Постановление № 5-88/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 5-177/2019

№ 5-88/2020 г.

УИД 58RS0028-01-2019-001808-34


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза «26» мая 2020 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 58-01/277, 23.09.2019 г. при проведении рыбоохранного рейда по Пензенскому водохранилищу ст. госинспектором отдела Д.А.А., 07.08.2019 г. в 21 час. 40 мин. на Пензенском водохранилище в Пензенском районе в 4-х км на Юго-Восток от п. Золотаревка в районе оврага «Дураев» гражданин ФИО1 осуществлял любительский лов рыбы запрещенным к применению при любительском рыболовстве орудием лова- одной сетью из лески белого цвета длиной 35 м., высотой 3 м., ячеей 20 на 20 мм., кроме этого на месте административного правонарушения была обнаружена одна лодка ПВХ «STORM» двухместная зеленого цвета. В ней находилась одна сеть белого цвета из лески длиной 35 м, ячеей 60 на 60 мм., высотой 3 м., еще одна сеть белого цвета длиной 35 м., высотой 3 м., ячеей 60 на 60 мм находилась рядом с лодкой на земле. Выше перечисленное имущество было изъято. Пойманной рыбы нет.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, пояснил, что 7 августа 2019 г. он находился вместе со своей семьей и друзьями на берегу Сурского водохранилища. Лодка ему нужна была для того, чтобы катать у берега детей и ловить рыбу удочкой, сетей у него не было. Примерно в 21 час он повез своих детей домой. В это время на берегу находился наглядно знакомый ему мужчина, которого он попросил присмотреть за лодкой. Когда он вернулся на водохранилище, то этот мужчина ему сообщил, что мужчина, который представился Д., изъял его лодку и уплыл.

Представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пензенской области Д.А.А. суду пояснил, что в ходе рыбоохранного рейда, проводимого 07.08.2019 г. на Пензенском водохранилище в районе оврага «Дураев» была обнаружена лодка на воде, которая двигалась к берегу. Расстояние было приличное, уже темнело и он это увидел в прибор ночного видения. Вместе с ним в патрулировании принимали участие Я. и С.. Когда причалили к берегу, подойдя к лодке, он увидел, что на земле рядом с лодкой лежала одна сеть, другая сеть лежала в лодке. От водохранилища кто-то удалялся с фонариком. Он с С. стали преследовать и настигли мужчину, который представился Дмитрием. Вместе с ним они подошли к лодке. Мужчина стал пояснять, что к лодке и сетям не имеет никакого отношения. Был произведен досмотр лодки в присутствии двух понятых, и затем имущество было изъято. Кроме того, что данный парень представился Дмитрием, его данные установлены не были, и его личность по настоящее время не установлена.

Свидетель Я.А.А. суду пояснил, что 07.08.2019 г. в ходе проведения рыбоохранного рейда на Пензенском водохранилище совместно с Ф.И.О.11 и С. была замечена лодка, которая двигалась к берегу. Когда они подошли к лодке, то в ней никого не было, однако внутри нее лежала сеть, другая сеть лежала рядом на земле. Также, они увидели человека, который направлялся в сторону леса. Д. и С. пошли за ним. Данный гражданин представился Дмитрием и пояснил, что сети и лодка ему не принадлежат, откуда они появились ему также неизвестно.

Свидетель С.О.В. показал суда, что 07.08.2019 г. он совместно с Д. и С. находился в рейде, в ходе которого была замечена лодка, которая двигалась к берегу. Когда они подошли к лодке, то в ней никого не было, около нее лежала сеть, другая сеть находилась внутри лодки. Также, они увидели человека, который направлялся в сторону леса. Он совместно с ФИО2 догнали данного гражданина. Он представился Дмитрием и пояснил, что он ловит рыбу спиннингом, и не знает, чья это лодка.

Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы сторон, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС от 23 ноября 2010 г. № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства); нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением; несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства); осуществление рыболовства при отсутствии на судне специальных средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) других технических средств контроля, когда оснащение судна такими средствами является обязательным; отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 сентября 2019 г. при проведении рыбоохранного рейда по Пензенскому водохранилищу ст. госинспектором отдела Д.А.А., 07.08.2019 г. в 21 час. 40 мин. на Пензенском водохранилище в Пензенском районе в 4-х км на Юго-Восток от п. Золотаревка в районе оврага «Дураев» гражданин ФИО1 осуществлял любительский лов рыбы запрещенным к применению при любительском рыболовстве орудием лова- одной сетью из лески белого цвета длиной 35 м., высотой 3 м., ячеей 20 на 20 мм., кроме этого на месте административного правонарушения была обнаружена одна лодка ПВХ «STORM» двухместная зеленого цвета. В ней находилась одна сеть белого цвета из лески длиной 35 м, ячеей 60 на 60 мм., высотой 3 м., еще одна сеть белого цвета длиной 35 м., высотой 3 м., ячеей 60 на 60 мм находилась рядом с лодкой на земле. Выше перечисленное имущество было изъято. Пойманной рыбы нет.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Однако, в материалах административного дела отсутствуют доказательства о том, что именно ФИО1 осуществлял рыболовство запрещенными орудиями лова, а именно сетями. На месте совершения административного правонарушения ФИО1 отсутствовал. Кроме того лицо, которое было застигнуто на месте обнаружения лодки установлено не было и объяснения от него получены не были. Не установлено оно и на момент рассмотрения административного материала, чьи показания были бы существенными для принятия законного и обоснованного решения.

Показания допрошенных свидетелей не позволяют сделать вывод о том, что обнаруженные сети без опознавательных знаков, принадлежат ФИО1, и с помощью них он осуществлял лов рыбы.

Таким образом, достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 осуществлял любительский лов водных биоресурсов запрещенными орудиями лова «сетями», по делу не установлено.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья: А.И. Пронькин