Решение № 2-31/2020 2-31/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 4 апреля 2020 г. по делу № 2-31/2020

Дело № 2-31/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 15 апреля 2020 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Невежиной Е.А.,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 4 февраля 2020 г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 20 сентября 2017 г. между ним, как займодавцем, и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 70000 рублей на срок до 20 декабря 2017 г. под 20 % в месяц от общей суммы, в размере 14000 рублей. Факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается распиской, составленной им 20 сентября 2017 г..

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по возврату суммы долга исполнил не в полном объеме, и в период со 2 февраля 2018 г. до настоящего времени не возвратил истцу 50000 рублей, а также не уплатил проценты за период с 20 февраля 2018 г. по 20 февраля 2020 г. в размере 160000 рублей.

Судебный приказ мирового судьи от 23 сентября 2019 г. о взыскании с него задолженности по договору займа был отменен по заявлению должника ФИО3.

Ссылаясь на ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО1 (с учетом заявлений об изменении иска) просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа от 20 сентября 2017 г. в размере 210000 рублей, из которых 50000 рублей – сумма основного долга; 160 000 рублей – проценты за период с 20 февраля 2018 г. по 20 февраля 2020 г..

В судебном заседании 25 февраля 2020 г. истец ФИО1 свои требования подержал, в последующие судебные заседания не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, уточнив, что с учетом уплаченного долга по процентам в размере 70500 рублей с ответчика ФИО3 следует взыскать денежную сумму в размере 209500 рублей, из которых: 50000 рублей – сумма основного долга по договору займа от 20 сентября 2017 г.; 159500 рублей – проценты по договору займа от 20 сентября 2017 г. за период с 20 февраля 2018 г. по 20 февраля 2020 г..

Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат Невежина Е.А., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв на исковое заявление не представили.

Возврат судебной корреспонденции, направленной по месту жительства ответчика ФИО3, где он ранее получал судебные извещения, суд считает надлежащим извещением, так как в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 20 сентября 2017 г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа на сумму 70000 рублей на срок до 20 декабря 2017 г. под 20 % ежемесячно, с уплатой процентов с 20 числа каждого месяца, что подтверждается представленной истцом распиской (л.д. 9).

С обратной стороны данной расписки имеются следующие отметки, выполненные от руки: «остаток 40000 на 20 октября 2017 г.»; «остаток 18000»; «остаток 50000 рублей основного долга на 9 февраля 2018 г.». Указанные отметки засвидетельствованы подписью заемщика ФИО3, что сторонами не оспаривается.

По мнению суда, указанные отметки на расписке свидетельствуют о том, что заемщик ФИО3 произвел частичное погашение своей задолженности по договору займа и признал наличие у него основного долга по вышеназванному договору займа по состоянию на 9 февраля 2018 г. в размере 50000 рублей. Факт нахождения у займодавца расписки, подтверждающей условия договора займа, свидетельствует о том, что условия договора займа заемщиком не исполнены. Доказательств, подтверждающих обратное, либо безденежность договора займа, ответчиком не представлено.

Чеками по операциям Сбербанк онлайн подтверждается перевод с банковской карты ФИО3 на банковскую карту ФИО1 денежных средств в размере 50500 рублей 18 января 2019 г. и 20000 рублей 24 февраля 2019 г., всего на сумму 70500 рублей (л.д. 16-17).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ответчика ФИО3 перед истцом ФИО1 по рассматриваемому делу составляет 209500 рублей, из которых: 50000 рублей – сумма основного долга по договору займа от 20 сентября 2017 г.; 159500 рублей – проценты по названному договору займа за период с 20 февраля 2018 г. по 20 февраля 2020 г.

Размер процентов по договору займа суд определяет следующим образом:

50000 х 24 х 0,2 – 70500 = 159500,

где 50000 рублей – сумма основного долга по договору займа; 24 – количество полных месяцев пользования суммой займа с 20 февраля 2018 г. по 20 февраля 2020 г.; 0,2 – процентная ставка по договору займа (20 % в месяц); 70500 (50500 + 20000 = 70500) – сумма уплаченных заемщиком процентов (рублей); 159500 – остаток задолженности по уплате процентов (рублей).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с тем, что поступивших от ответчика денежных средств было недостаточно для погашения процентов и основного долга (его части), эти денежные средства подлежат зачету только в уплату процентов.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и законными требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО3 оспариваемой суммы долга по договору займа (с учетом уточнения требований).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5400 рублей, что подтверждается чеками-ордерами (л.д. 7, 8).

В связи с удовлетворением требований имущественного характера, заявленных к ответчику ФИО3, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 5295 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 209500 (двести девять тысяч пятьсот) рублей, из которых: 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – сумма основного долга по договору займа от 20 сентября 2017 г.; 159500 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей – проценты по договору займа от 20 сентября 2017 г. за период с 20 февраля 2018 г. по 20 февраля 2020 г.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5295 (пять тысяч двести девяносто пять) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО4, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Бушуев

УИД 58RS0001-01-2020-000053-53