Решение № 2-1930/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1400/2017~М-1406/2017

К делу № 2 –1930/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 13 сентября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Киселевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 81 553,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 646,60 рублей.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России», а также ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, дело просят рассмотреть в их отсутствие. В своих возражениях на исковое заявление, ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать, поскольку на момент заключения кредитного договора она находилась в тяжелом материальном положении, в связи с чем, была вынуждена заключить сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 76 897 рублей, под 21,5% годовых сроком на 36 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.12-18,19,20).

В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11), 25.01.2017 года банком в адрес ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 24.02.2017 года (л.д.23,24-26), чего по настоящее время ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 12 кредитного договора (Индивидуальных условий потребительского кредита), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пеню в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора (Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с действующим законодательством по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании вышеизложенного, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 76 897 рублей, под 21,5% годовых сроком на 36 месяцев с даты его фактического предоставления

С учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, суд считает законными и обоснованными требования о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, исходя из того, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, в том числе относительно срока погашения кредита и уплаты процентов, при этом, банком заявлены требования о взыскании всей суммы образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору, что в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №9929/04 от 09.11.2004 года, является односторонним отказом кредитной организации от исполнения договора, в то время как, согласно п.6.1 кредитного договора (Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит), срок его действия установлен с даты подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако, доказательств стечения тяжелых обстоятельств, вынудивших ФИО1 заключить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на невыгодных для себя условиях и доказательств заинтересованности банка в заключении кредитного договора с ФИО1 на таких условиях, а равно доказательств кабальности заключенной сделки, суду не представлено. При этом, согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст.98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 646,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 179,309-310,330,421,450-451,809,819 ГК РФ ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 553 (восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля 40 (сорок) копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 72 173 (семьдесят две тысячи сто семьдесят три) рубля 79 (семьдесят девять) копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8 378 (восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, задолженность по неустойке в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 92 (девяносто две) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек, всего взыскать – 84 200 (восемьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, в течение месяца.

Председательствующий