Решение № 2-1097/2021 2-1097/2021~М-59/2021 М-59/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1097/2021

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской федерации

11 марта 2021 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 <...> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> произошел страховой случай – повреждение застрахованного имущества ФИО4 в результате пожара по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. По договору страхования ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб. По документам по факту пожара указанное событие произошло по вине ответчика. В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, ответчик, будучи собственником <адрес>, несет ответственность по возмещению ущерба.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» не явился. О слушании дела извещен, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась. О слушании дела извещена по месту регистрации по месту сгоревшего дома (л.д.66,68). Поскольку сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, на основании ст.233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение в протокольной форме.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого соседний дом № <адрес> выгорел изнутри и снаружи по всей площади, кровля обрушилась полностью, дом частично обрушился до уровня основания.

Собственником жилого <адрес> является ФИО4 (л.д.13-14), а собственником жилого <адрес>, расположенного на смежном с указанным домом земельном участке, является ФИО1 (л.д.46-47).

Согласно постановлению и.о.дознавателя ОНД и ПР по Раменскому городскому округу <номер> об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, в ходе динамического осмотра <адрес> обнаружены медные электропровода, характеризующие аварийный режим работы в электросети. Из представленного заключения специалиста ОДНиПР по Раменскому городскому округу следует, что очаг пожара располагался в месте расположения <адрес>. Причиной возгорания пожара послужил аварийный режим работы в электросети (короткое замыкание, перегрузка, большие переходные сопротивления). Каких-либо других технических причин возникновения пожара специалист не усматривает (л.д.15-17). Указанное постановление ФИО1 не обжаловано.

<дата> между собственником жилого <адрес> ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования дома, страховая сумма по договору составила <...> рублей. К страховым рискам в соответствии с Правилами страхования относится пожар.

<дата> страхователь ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события (л.д.10).

Поврежденное имущество осмотрено представителем страховой компании, согласно расчета реального ущерба сумма выплаты по страховому случаю составила <...> руб. (л.д.42-43). ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере <...> руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от <дата> (л.д.44-45).

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Как указывается в п.14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 (ред. от <дата>) «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАРУШЕНИИ ПРАВИЛ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, УНИЧТОЖЕНИИ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ПУТЕМ ПОДЖОГА ЛИБО В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕОСТОРОЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ С ОГНЕМ», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении материального ущерба имуществу третьего лица (ущерб имуществу ФИО4 причинен в результате нарушения правил пожарной безопасности ФИО1, осуществившей ненадлежащий контроль за своей собственностью), в связи с чем, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в сумме 430000 руб. в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины 7500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации <...> руб. и расходы по оплате госпошлины <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья