Решение № 2-600/2025 2-600/2025~М-406/2025 М-406/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-600/2025

гражданское дело № 2-600/2025

УИД 30RS0005-01-2025-000866-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года Астраханская область г. Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Даушевой Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В.,

с участием прокурора Зенина А.В., истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, третьи лица по делу МОМВД России по ЗАТО город Знаменск Астраханской области, УМВД России по Астраханской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указав, что 16 октября 2024г. постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении него применена принудительная мера медицинского характера - лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО город Знаменск и признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В момент совершения ФИО3 общественно-опасного деяния в отношении него находился при исполнении служебных обязанностей. Зная это, ФИО3 оказал ему сопротивление, применив насилие. В постановлении суда установлено, что 16 марта 2024г. ФИО3 нанес ему не менее двух ударов кулаком левой руки в правую височную область головы, нанес не мене двух ударов локтем правой руки в область подбородка и нижней губы, причинив телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лица в области рта, над верхней губой, с переходом на верхнюю губу и преддверие полости рта, ушибленную рану в нижней части преддверия полости рта слева, которые расцениваются как легкий вред здоровья, влекущие временное нарушение функции органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а также причинил физическую боль и моральные страдания. Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство, честь и доброе имя как человека, мужчины и сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Он был морально подавлен, переживал по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО3 по отношению к нему. В период с 18 марта 2024г. по 25 марта 2024г. находился на стационарном лечении с диагнозом «<данные изъяты> После лечения был вынужден взять дополнительный отпуск с <данные изъяты> суток для восстановления здоровья после полученных телесных повреждений, нести физически в этот период службу не мог. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечена мать ответчика ФИО3- ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и соответчик ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела каждый в отдельности извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений не представили, таким образом, по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами на рассмотрение дела с их участием. Судебные извещения, направленные в адрес ФИО3, ФИО4, возвращены в суд по основаниям «истечение срока хранения», в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в этом случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. ФИО3 на лечение на основании постановления суда в психиатрическую больницу не обращался.

Представитель третьего лица по делу МОМВД России по ЗАТО город Знаменск Астраханской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы истца и просил об удовлетворении искового заявления.

Третье лицо по делу УМВД России по Астраханской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области.

В соответствии со статьями 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, заключения прокурора Зенина А.В., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении него применена принудительная мера медицинского характера - лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО3, <данные изъяты> совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние в виде применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>

Согласно заключению комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 64 от 20 июня 2024г. ФИО3 <данные изъяты>

Из объяснений матери ФИО3 – ФИО4 усматривается, что ФИО3 постоянно проживает в <адрес>, семьи и детей у него нет. Каких-либо странностей в поведении ФИО3 не замечала, сын <данные изъяты>. От врачей ей стало известно, что ФИО3 находился на лечении с диагнозом «<данные изъяты>», который проявился из-за длительного употребления спиртных напитков. После выписки и лечения ФИО3 ведет себя адекватно, проблем со здоровьем не имеет, каких-либо странностей в его поведении после этого не замечала.

Согласно справке о тяжести увечья от 27 мая 2024г. ФИО1 в период с 18 марта 2024г. по 25 марта 2024г. находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>».

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом (пункт 2 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Оценив представленные доказательства, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том? что прекращение уголовного дела и освобождение ФИО3 от уголовной ответственности, не признанного в установленном порядке недееспособным, не исключает защиту потерпевшим ФИО1 своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из исследованных судом материалов дела, истцу ФИО1 был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий в результате общественно-опасных действий ФИО3, поэтому он в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда со стороны причинителя вреда ФИО3

Оснований полагать, что ответчик ФИО3 в силу объективных причин лишен возможности трудиться и получать доход, у суда не имеется. Обстоятельств для возложения ответственности по возмещению вреда, причиненного ФИО3 на лиц, указанных в пункте 3 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда суд, учитывает характер полученных истцом травм, связанных с этим ограничения, индивидуальные особенности потерпевшего, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим, общественно-опасные действия ФИО3 были направлены на причинение вреда потерпевшему ФИО1, и как должностному лицу, осуществляющему возложенные на него обязанности, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Данная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств является достаточной с точки зрения гражданско-правовой природы взыскиваемой компенсации. Оснований для взыскания морального вреда в заявленной истцом размере, суд не находит.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при предъявлении требований о взыскании компенсации морального вреда освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску неимущественного характера подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, третьи лица по делу МОМВД России по ЗАТО город Знаменск Астраханской области, УМВД России по Астраханской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2025 г.

Судья Даушева Э.С.