Решение № 12-241/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-241/2018

Дело № 12-241/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 13 ноября 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 17 октября 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, прекращено в связи с его смертью,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 17 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено в связи с его смертью.

Потерпевший П. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что, согласно выписке из истории болезни, ему были нанесены побои средней тяжести с применением предметов в качестве оружия, а именно деревянного бруса примерно 100х100х1200-1500 мм. Также этим брусом ему и по его велосипеду нанесла удары А., второй удар брусом он перехватил и выдернул у А., в результате чего она упала, и далее начала избивать этим же брусом. Он заявляет, что после А. его бил мужчина по имени М. (А. неоднократно при нем его так называла), а также он помнит дословно, когда А. оттаскивала мужчину от него, так как мужчина бил его с особой жесткостью, говорила: «М., М., забери у него телефон, у него включен диктофон, нужно стереть запись». Каким образом в деле появился ныне покойный ФИО1, он не знает. Считает, что многие факты в материалах дела искажены для сокрытия истинных обстоятельств и предполагает, что это не могло обойтись без помощи участкового.

В судебном заседании П. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что в тот день его начала избивать председатель СНТ Сад № ХХ А., затем продолжил его избивать мужчина по имени М. Сын А. – ФИО1 вообще при конфликте не присутствовал. Все, что написано в протоколе принятия устного заявления и в его письменных объяснениях – неправда, он такого не говорил. Считает, что это участковый уполномоченный полиции исказил факты, поскольку он изначально говорил участковому, что его избил М. Он написал заявление на участкового за превышение им полномочий. Просит постановление мирового судьи отменить.

Суд, заслушав доводы П., исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая в части 1 статьи 24.5 перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусматривает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной норме обстоятельств производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

К таким обстоятельствам относится смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (пункт 8 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ), что исключает производство по делу и является основанием для его прекращения на любой стадии.

Из материалов дела следует, что в производстве мирового судьи находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, о том, что ФИО1 <дата> в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, причинил побои П., а именно наносил удары руками по лицу, корпусу, рукам и ногам, чем причинил физическую боль, а также телесные повреждения: <данные изъяты>, которые как вред здоровью не расцениваются.

Согласно копии свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС по г. Череповцу и Череповецкому району от <дата>, ФИО1 умер <дата>.

При данных обстоятельствах суд полагает, что постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 мировым судьей вынесено законно и обоснованно.

Довод П. о том, что удары ему наносил не ФИО1, а мужчина по имени М., а также довод о том, что многие факты в материалах дела искажены для сокрытия истинных обстоятельств, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку юридическая оценка действий М. не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 17 октября 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с его смертью – оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина