Решение № 2-3418/2019 2-3418/2019~М-843/2019 М-843/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3418/2019

Дело № «24» июля 2019 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества«Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанкк ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением кФИО1одосрочном взыскании задолженности покредитному договору № от 01.12.2016годав размере131 188 рублей55 копеек,из которых:110 388 рублей57копеек –просроченный основной долг;18 377рублей17копеек– просроченные проценты; 2 422 рубля81 копейка –неустойка, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 823 рубля77 копеек. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит на сумму 121 150 рублей на срок 46 месяцев под 21,80 % годовых. В нарушение условий договора Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Истец ПАО Сбербанкв судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась,судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, определенному в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанки ФИО1заключен кредитный договор №,на основании которогоФИО1былпредоставлен кредит в размере 121150 рублей, под 21,80 % годовых. Факт перечисления денежных средств подтвержденПлатежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного Аннуитетногоплатежа составляет 3 908 рублей18 копеек, оплата должна производится ежемесячно 10 числа месяца. Однако ответчик ненадлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита, в связи, с чемобразовалась задолженность в размере 131 188 рублей 55 копеек, из которых: 110 388 рублей 57 копеек – просроченный основной долг; 18 377 рублей 17 копеек – просроченные проценты; 2 422 рубля 81 копейка – неустойка.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в суд не явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей ответчиком не оспаривались, исходя из положений ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО1подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, ответчиком не оспорен, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 823 рубля 77 копеек, уплаченная банком при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанкк ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанкзадолженность по Кредитному договору №от 01.12.2016г. в размере131 188 рублей 55 копеек, из которых: 110 388 рублей 57 копеек – просроченный основной долг; 18 377 рублей 17 копеек – просроченные проценты; 2 422 рубля 81 копейка – неустойка,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 823 рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении сроки подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева