Решение № 2-1423/2018 2-1423/2018~М-1358/2018 М-1358/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1423/2018

Дело № 2-1423/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкортостан к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<***>» гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя автомобилем «<***>» гос.номер № совершил столкновение с автомобилем «<***>» гос.номер №.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В соответствии с административным материалом ДТП произошло по вине ФИО1

Владелец второго автомобиля «<***>» гос.номер № ФИО2 обратился к истцу по полису ОСАГО №. Согласно экспертному заключению ЗАО «<***>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта автомобиля «<***>» гос.номер № с учетом износа составила 107000,00 руб.

В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» в РБ выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в сумме 107000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения за поврежденный автомобиль, владелец автомобиля «<***>» гос.номер № представил экспертное заключение независимой экспертизы экспертно-правового бюро «<***>» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <***> руб.. утрата товарной стоимости – <***> руб., стоимость независимой экспертизы – <***> руб.

Связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» в РБ произвел доплату в размере 44005,00 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с предложением о возмещении ущерба, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ПАО СК «Росгосстрах» в РБ просит взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 151005,00 руб., а также сумму госпошлины в размере 4220,10 руб., всего 155225,10 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в РБ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки он не сообщил и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен второй участник ДТП – ФИО2, который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, решение оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы административного дела № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, материал по факту ДТП №, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с абз. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Росгосстрах" (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля «<***>» гос.номер №. В период действия договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем «<***>» гос.номер №, не учел дорожные и метеорологические условия, при этом не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем «<***>» гос.номер №, под управлением ФИО2, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю «<***>» причинены механические повреждения.

Суд приходит к выводу о том, что виновные действия водителя автомобиля «<***>» ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП. Вины водителя ФИО2 в ДТП не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что в момент ДТП ФИО1 находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Признав данное ДТП страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» в РБ возместило ФИО2 ущерб, причиненный ДТП автомобилю «<***>» в сумме 151005,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцем автомобиля «<***>» гос.номер № является ФИО1, риск гражданской ответственности которого был застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", страховой №.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и является виновником ДТП и учитывая, что истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему и в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у него возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты <***> руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении иска.

В части доводов ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд полагает необходимым указать следующее.

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), как уже было указано выше, прямо предусмотрено абз. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу положения п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессными требованиями к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь со дня исполнения им обязательств в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Таким образом, срок исковой давности по требованию к лицу, ответственному за причиненный вред, следует исчислять с момента осуществления компенсационных выплат (см. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N А12-23107/2011; Постановление ФАС Уральского округа от 22 июня 2012 г. N Ф09-4668/12 по делу N А60-41730/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В рассматриваемом случае специального срока исковой давности по регрессным требованиям, вытекающим из договоров ОСАГО, Законом не установлено, следовательно, к данным правоотношениям подлежит применению статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

При обращении в суд с требованием о взыскании с ФИО1 убытков ПАО СК "Росгосстрах" обосновал свои требования на положениях ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности 3 года начинается со дня исполнения им основного обязательства в пользу другого лица, то в данном случае суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты, когда ПАО СК "Росгосстрах" исполнило обязательства по выплате убытков в пределах лимита своей ответственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Росгосстрах" в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО "Росгосстрах". Согласно п.2 ст.58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО "Росгосстрах" является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО "Росгосстрах". ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о переименовании ПАО "Росгосстрах" в ПАО СК "Росгосстрах".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 4220,10 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкортостан к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкортостан денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 151005,00 руб., а также сумму госпошлины в размере 4220,10 руб., всего 155225,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.К. Сайфуллина