Решение № 2-3657/2023 2-3657/2023~М-1696/2023 М-1696/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-3657/2023

Дело № 2-3657\2023

УИД 25RS005-01-2023-000940-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 г. гор. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Маркиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 32 831,56 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 171 361,79 рублей, штраф в размере 16 415,78 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенное в исковом заявлении. Уточнил требования в части взыскания неустойки в сумме 191 716,86 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В возражениях просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца HONDA LEGEND гос.per.знак № получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2, управлявший транспортным средством TOYOTA AQUA гос.рег.знак №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК».

Истец обратился к ответчику 01.12.2022 с заявлением о страховом возмещении.

22.12.2022 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 157 400 рублей.

07.02.2023 ответчик выплатил неустойку в размере 1 574 рубля за один день просрочки исполнения обязательства, в остальной части отказал.

Решением финансового уполномоченного от 03.04.2023 №У-23-14648/5010-017 взыскано в пользу истца сумму в размере 89 100 рублей. Ответчик перечислил 03.05.2023.

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 22.03.2023 № У-23-14648/3020-011 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 535 750 рублей 43 копейки, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 246 500 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 716 570 рублей 66 копеек. Сторонами не оспаривалось, что в расчет стоимости восстановительного ремонта не учтена сумма 32 831руб. Всего 279 331 руб.

После выплаты 03.05.2023 ответчиком суммы в размере 89 100 рублей, размер недоплаты составил 32 831,56.

Платежным поручением от 01.08.2023 № 9493 АО СК «БАСК» произвело доплату страхового возмещения истцу в размере 32 831 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г., неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, равно как и исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.После первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил. Выплата страхового возмещения в полном объеме была осуществлена позднее, во исполнение решения финансового уполномоченного, по истечении срока, установленного ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

По изложенному, надлежащим исполнением для освобождения страховщика от штрафных санкций в виде неустойки является исполнение обязанностей, возложенных на него Законом об ОСАГО, и в срок, предусмотренный ч. 21 ст. 12 этого Закона, иное бы противоречило целям принятия Закона об ОСАГО.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно и соответствуют правовой позиции ВС РФ, отраженной в Обзоре судебной практики № 2 (2020), утвержденном Президиумом ВС РФ 22.07.2020 г.

Заявление о выплате страхового возмещения было получено страховой компанией 01.12.2022.

21.12.2022 истек 20-дневный срок на выплату страхового возмещения. 121 931( 279 331 -157 400) х 1% х 132 (до 03.05.2023 выплачено по решению финансового уполномоченного 89 100руб) =160 949руб.

За период с 04.05.08.2023 по 01.08.2023года на сумму 32 831 х1% х90= 29 547 + 160 949 = 190 497руб.

Заявление ответчика об уменьшении судом размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств, поведение страховщика, являющегося профессиональным участником на рынке страховых услуг, в досудебном порядке, а именно неисполнение своих обязательств без объективных на то причин, то суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Суд полагает, что взысканный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховой компании мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Решение Финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Положения части 6 статьи 24 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" прямо предусматривают, что размер штрафа определяется не от суммы страховой выплаты, а от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в том числе с учетом взысканной неустойки.

Таким образом, так как страховое возмещение 32 831 рублей было перечислено по истечении срока, отведенного финансовым уполномоченным, соответственно следует признать что это является нарушением добровольного порядка исполнения решения Финансового Уполномоченного, и с ответчика подлежит взыскание штрафа в размере 50% от страхового возмещения 16 415 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором с ФИО3 от 28.12.20222, согласно которому истцом оплачена сумма в размере 40 000 рублей.

Учитывая характер и небольшую степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, затраченное время, в том числе в связи с участием в судебном заседании, суд полагает разумным размер заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему проделанной работы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в доход муниципального бюджета г.Владивостока 5 469руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 неустойку 190 497руб., расходы на представителя 20 000руб., штраф 16 415 руб.

Взыскать с АО СК «БАСК» в доход муниципального бюджета г.Владивостока госпошлину 5 469 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: