Решение № 7Р-276/2018 от 26 апреля 2018 г. по делу № 7Р-276/2018

Дело № 7р-276/18


Р Е Ш Е Н И Е

от 26 апреля 2018 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 2 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 марта 2018 года жалоба ФИО1 на указанное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

ФИО1 в жалобе просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность, одновременно обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения.

Полагаю возможным восстановить срок обжалования решения судьи, по основаниям указанным в ходатайстве.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2018 года в 01 час 30 минут в районе <адрес> в городе Северодвинске водитель ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» допустил стоянку транспортного средства ВАЗ 21074, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства установлены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства и передачи его на хранение, дислокацией дорожных знаков и другими, имеющимися в деле доказательствами.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судья городского суда подробно исследовал обстоятельства административного правонарушения, а также доводы лица, привлекаемого к ответственности.

Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Дорожный знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает стоянку транспортных средств по нечетным числам месяца.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, ФИО1 обосновано привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается приведенными в решении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Повторно приведенные ФИО1 доводы жалобы о том, что к административной ответственности он привлечен незаконно, поскольку его автомобиль не находился на проезжей части, проверялись судьей городского суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

В жалобе ФИО1 также указывает на несоответствие установленного на данном участке дороги дорожного знака 3.29 требованиям ГОСТ Р 52289-2004.

Сведений о том, что дорожный знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» установлен с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в материалах дела не содержатся. Данный довод объективно ничем не подтвержден.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Решение судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении доказательства и их оценка, являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин