Решение № 2-834/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-834/2021

УИД:23MS0086-01-2020-002270-31 К делу №2-834/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 24 июня 2021 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием законного представителя ответчика (законного представителя истца по встречному исковому заявлению) М.М.Е. -

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к М.М.Е. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску законного представителя М.М.Е. - ФИО1 к ООО МФК «Займер» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к М.М.Е. о взыскании задолженности по договору займа, согласно которому указало, что между М.М.Е. и ООО МФК «Займер» заключён договор займа (...) от 06.02.2020 года, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заём) в размере 4000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 27.02.2020 года (дата окончания договора), включительно. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, по адресу www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа М.М.Е. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заёмщиком только после создания учётной записи и посредством её использования. Одновременно, при подаче заявки на получение займа, заёмщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заёмщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заёмщиков. По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заёмщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в согласно п.4 договора, единовременным платежом. К моменту подачи искового заявления, заёмщик не погасил образовавшуюся задолженность по договору ни в какой её части. По состоянию на 21.12.2020 года, задолженность заёмщика по договору составляет сумму в размере 10000 рублей. Расчёт задолженности по договору произведён следующим образом: 4000 - сумма основного долга по договору; расчёт процентов: проценты по договору с 07.02.2020 года (дата начала договора + 1 день) по 21.12.2020 года = 4000 (сумма ОД) * 1% (процентная ставка по договору)/100 * 319 (дней фактического пользования займом) = 12760 рублей. Взыскатель снижает размер начисленных процентов с 12760 рублей до 6000 рублей (4000 - сумма займа, 4000*1,5 = 6000 - размер начисленных процентов по договору). Пеня: 0 рублей, потому как взыскатель считает начисление пени нецелесообразным. Итого, общая сумма задолженности составляет 10000 рублей. Судебный приказ был заёмщиком отменён. Просит суд: взыскать с М.М.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» сумму долга в размере 10000 рублей, из которой: сумма в размере 4000 рублей - основной долг; сумма в размере 6000 рублей - проценты по договору, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать сумму в размере 10400 рублей.

Законный представитель М.М.Е. - ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО МФК «Займер» о расторжении договора займа, согласно которому указала, что она является законным представителем - опекуном заёмщика М.М.Е., (...) года рождения, признанного решением Славянского городского суда от 28.11.2014 года, недееспособным. М.М.Е. страдает (...), он не может понимать значение своих действий и руководить ими. Просит суд, расторгнуть договор займа (...) от 06.02.2020 года, заключённый с ООО МФК «Займер».

Представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании законный представитель ответчика по первоначальному иску (законный представитель истца по встречному исковому заявлению) М.М.Е. - ФИО1 исковые требования, заявленные ООО МФК «Займер» не признала и пояснила суду, что договор займа (...) от 06.02.2020 года, заключён с лицом, который решением Славянского городского суда от 28.11.2014 года, признан недееспособным. Решение суда от 28.11.2014 года, вступило в законную силу 30.12.2014 года. Таким образом, договор займа, является ничтожным, недействительным, не имеющим юридической силы, подлежащим расторжению между сторонами по делу. Просила суд, удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объёме, в удовлетворения исковых требований ООО МФК «Займер» отказать в полном объёме.

Суд, выслушав законного представителя М.М.Е. - ФИО1, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ООО МФК «Займер» исковых требований к М.М.Е. о взыскании задолженности по договору займа, однако, применить положения п.1 ст.171 ГК РФ; встречные исковые требования законного представителя М.М.Е. - ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании договора потребительского займа ничтожным, недействительным и о расторжении договора займа, подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствие ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

06.02.2020 года, М.М.Е. и ООО МФК «Займер» в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru заключили договор займа (...), на сумму денежных средств в размере 4000 рублей. Согласно данному М.М.Е. обязательству, заёмщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 27.02.2020 года (дата окончания договора), включительно.

Решением Славянского городского суда, Краснодарского края от 28 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 30.12.2014 года, М.М.Е., (...) года рождения, признан недееспособным. Распоряжением (...)-р от 18.05.2017 года, Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Красноармейском районе, установлена опека над недееспособным М.М.Е., опекуном которого назначена ФИО1.

Согласно ст.32 ГК РФ, опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (часть 2).

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года, №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. Статьёй 17 Закона установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат. В соответствие ч.1 ст.26 Закона, опекуны несут ответственность по сделкам, совершённым от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу статей 37 и 38 ГК РФ, опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Пунктом 1 ст.171 ГК РФ, предусмотрено, что сделка, совершённая гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой всё полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствие п.1 ст.167 ГК РФ, проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделки, признанной недействительной, не влекут юридических последствий для сторон сделки.

Таким образом, если ничтожная сделка совершена самим недееспособным, а не его опекуном в интересах недееспособного, то обязанность возврата полученного в натуре по ничтожной сделке, либо возмещения стоимости в случае невозможности возможности возврата в натуре возложена на недееспособного, потому как судом не установлены иные обстоятельства, позволяющие возложить ответственность на опекуна.

Следовательно, судом установлено, что 06.02.2020 года, между ООО МФК «Займер» и М.М.Е., признанным решением суда от 28 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 30.12.2014 года, недееспособным, заключён договора займа (...). ФИО1 от имени М.М.Е. и в его интересах договор потребительского займа на заключала.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МФК «Займер» к М.М.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, однако, согласно п.1 ст.171 ГК РФ, в части - основной суммы займа в размере четырёх тысяч рублей, суд должен возвратить стороны в первоначальное положение по недействительной сделке, потому как оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК «Займер», в соответствие указанным выше нормам материального права, нет, встречные исковые требования законного представителя М.М.Е. - ФИО1 к ООО МФК «Займер» о расторжении договора займа, подлежат удовлетворению в полном объёме как законные и обоснованные.

С учётом изложенного, с ФИО1 за счёт имущества подопечного М.М.Е. в пользу ООО МФК «Займер» подлежит взысканию сумма, полученная по договору потребительского займа (...) от 06.02.2020 года, который, в свою очередь подлежит расторжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО МФК «Займер» исковые требования к М.М.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (...) от 06.02.2020 года - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 за счёт имущества подопечного М.М.Е. в пользу ООО МФК «Займер» сумму денежных средств по договору потребительского займа (...) от 06.02.2020 года, в размере четырёх тысяч рублей.

Заявленные законным представителем М.М.Е. - ФИО1 исковые требования к ООО МФК «Займер» о признании договора потребительского займа (...) от 06.02.2020 года, ничтожным, недействительным и расторжении указанного договора, удовлетворить.

Признать договор потребительского займа (...) от 06.02.2020 года, заключенный между М.М.Е. и ООО МФК «Займер», ничтожным и недействительным.

Договор потребительского займа (...), заключённый 06.02.2020 года, между ООО МФК «Займер» и М.М.Е., расторгнуть.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.