Решение № 2-423/2017 2-423/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-423/2017

Дело № 2-423/2017


Решение в мотивированном виде составлено 30 мая 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ПАО КБ «УБРиР» указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено кредитное соглашение № со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором Банк осуществил выпуск банковской карты, открыл ответчику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил кредитный лимит в размере 508 934 рубля.

Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых.

В нарушение положений действующего законодательства и индивидуальных условий кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 531 952 рубля 53 копейки, в том числе основной долг в сумме 424 964 рубля 67 копеек, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 987 рублей 86 копеек, которую и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 519 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца /--/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д. 2-3).

В связи с этим и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении исковые требования не признала просила отказать в их удовлетворении, поскольку исковое заявление не позволяет определить основание и период начисления штрафных санкций и истцом не обоснована сумма задолженности. Дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 24).

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, учитывая возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и процентов кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статус истца и его полномочия подтверждены Уставом ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 12), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, лицензией на осуществление банковских операций № (л.д. 13), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 14-15).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № в форме Анкеты-заявления, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 508 934 рубля, сроком на 84 месяца, с уплатой 24 % годовых (л.д. 9-10).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита была перечислена на счет истца, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованием кредитом, внося до 20 числа каждого месяца обязательный платеж по кредиту в сумме 12 416 рублей 80 копеек (л.д. 9).

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов, подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в полном объеме внесен заемщиком в апреле 2016 года, больше платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносились (л.д. 7-8).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 531 952 рубля 53 копейки, в том числе основной долг в сумме 424 964 рубля 67 копеек, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 987 рублей 86 копеек (л.д. 5 оборот – 6).

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по кредитному соглашению, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. В расчете указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Ответчиком иного расчета суммы задолженности не представлено.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору, более года не вносит денежные средства в счет погашения основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531 952 рубля 53 копейки.

Штрафные санкции истцом к взысканию с ответчика не предъявлялись, только сумма основного долга и начисленных за период просрочки процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Поэтому суд считает необоснованными возражения ответчика относительно взыскания с него штрафных санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО КБ «УБРиР» уплачена государственная пошлина в размере 8 519 рублей 53 копейки (531 952,53 – 200 000) х 1 % + 5 200), что подтверждается платежным поручением (л.д. 4). В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531 952 рубля 53 копейки, в том числе основной долг в сумме 424 964 рубля 67 копеек, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 987 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 519 рублей 53 копейки, а всего 540 472 рубля 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в мотивированном виде в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина