Решение № 2-519/2018 2-519/2018 (2-7192/2017;) ~ М-6886/2017 2-7192/2017 М-6886/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-519/2018

К делу № 2-519 -2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Таганрог РО

Таганрогский городской Ростовской области суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко

при секретаре Л.Ю. Коноваловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что <дата> ФИО2 была выдана расписка без номера, в соответствии с условиями которого ответчик получил займ от истца в размере 410000 рублей сроком до <дата>.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа в течение 10 дней, денежные средства не возвращены.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом не погашена в размере 400 000 рублей.

Условиями расписки предусмотрены проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 10 %. В связи с этим подлежит взысканию сумма процентов в размере 41000 рублей.

Так же подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 15642 рубля 90 копеек.

<дата> ФИО2 была выдана расписка ФИО1 без номера, в соответствии с условиями которой ответчик получил займ от истца в размере 59 000 рублей.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа в течение 10 дней с момента получения претензии.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 59 000 рублей.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2605 рублей 29 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 528247 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8482 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил дело рассматривать в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о дате судебного заседания заказным письмом с уведомлением и телеграммой, за получением не явился. В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 ??61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По делу установлено, что 26.04.2017 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 410 000 рублей в счет оплаты автомобиля, обязан был предоставить автомобиль Хонда Аккорд 2008 года выпуска, до 10.05.2017 года.

Кроме того, согласно расписке от 15.04.2017 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 59 000 рублей в счет оплаты автомобиля, обязан был предоставить автомобиль Хонда MOUNS 2008 года выпуска в течение одной рабочей недели.

Поскольку денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с иском о защите нарушенного права, взыскании суммы займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимаются во внимание буквальное содержание слов и выражений, содержащихся в тексте договора, а также, последующее поведение сторон.

Из данных расписок не усматривается наличие таких составляющих предмета договора, определяющих его правовую природу в соответствии со ст. 807 ГК РФ, как передача заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками именно в ходе исполнения договора займа и основанная на такой передаче обязанность заемщика возвратить ту же сумму или равное количество других вещей того же рода и качества.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку подлинники расписок, написанной ФИО2 представлен суду истцом, в расписке упоминается, что деньги переданы на покупку автомобилей, оснований для вывода о недоказанности факта получения ответчиком денег именно у истца, у суда не имеется.

Представленные расписки подтверждают факт передачи истцом ответчику денежных средств без каких-либо законных оснований, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение по расписке от <дата> в размере 410 000 рублей, а так же по расписке от <дата> в размере 59000 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 10% от суммы займа в размере 41000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, в указанной части иск не подлежит удовлетворению, поскольку указанная расписка не подтверждает заключение договора займа между сторонами, в связи с чем, не подлежат уплате проценты за пользование займом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 15642 рубля 90 копеек; по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2605 рублей 29 копеек.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование возражений.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 15642 рубля 90 копеек; по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2605 рублей 29 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и признан правильным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворён частично, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплат государственной пошлины в размере 7823 рублей 80 копеек (92,24%) от взысканной суммы в размере 487 247 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 469 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18248 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7823 рублей 80 копеек.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: .

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 года.