СудАкт в соцсетях

Решение № 2-53/2026 2-53/2026~М-6032/2025 М-6032/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-53/2026

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданское

Дело №

УИД - 05RS0№-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 февраля 2026 года

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 873 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 976,19 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

В обоснование иска указано, что в производстве СО ОП-4 СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств у ФИО4

В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО4 на банковский счет №, принадлежащий ответчику ФИО3, были переведены денежные средства в размере 98 873 рублей.

Каких-либо договорных или иных законных оснований для получения указанных денежных средств ответчик не имела.

ФИО4 является пенсионером и не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец – прокурор <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2, действующий на основании поручения, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в размере 98 873 рублей со счетов ФИО4 и их зачисление на банковский счет №, принадлежащий ФИО3, что подтверждается выпиской по счету, постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями самой ФИО3, данными в рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отсутствия договорных отношений между ФИО4 и ФИО3, а также отсутствия законных оснований для получения ответчиком указанных денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 98 873 рублей, которые подлежат взысканию в пользу ФИО4

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан арифметически верным.

Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления денежных средств на счет ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в иске) с учетом ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. Сумма процентов составила 25 976,19 рублей.

Учитывая, что на момент вынесения решения суда денежные средства ответчиком не возвращены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения (98 873 рубля) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Право прокурора на обращение в суд в интересах ФИО4 подтверждено материалами дела. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, в силу возраста и отсутствия юридических знаний не может самостоятельно защищать свои права, что соответствует положениям ст. 45 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО4, к ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 20 №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 08 21 №:

сумму неосновательного обогащения в размере 98 873 (девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 976 (двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 19 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 681 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 23 копейки. Итого: 129 530 (сто двадцать девять тысяч пятьсот тридцать) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 790 (три тысячи семьсот девяносто) рублей 61 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья В.И. Мукаилова