Решение № 2-2847/2023 2-2847/2023~М-2529/2023 М-2529/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-2847/2023

Дело № 2-2847/2023
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саулькиной Л Н к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», третье лицо - публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», о признании неправомерными действий ответчика, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2023 Саулькина Л.Н. направила в суд вышеуказанный иск, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение на основании договора между истицей и ответчиком производилась поставка газа, который использовался для отопления жилого помещения и приготовления пищи.

ДД.ММ.ГГГГ работники ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по указанию ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отключили домовладение истицы от системы газоснабжения с установкой механической заглушки. Отключение произошло без участия представителей поставщика газа, а также в отсутствие абонента. Каких-либо письменных уведомлений о предстоящем отключении истица не получала.

Неоднократные письменные и устные обращения истицы с просьбой возобновить поставку газа остались без положительного ответа, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском.

Также в иске указано, что, по версии ответчика, у истицы имелась задолженность за потребленный газ, однако никакой задолженности у истицы нет. Истица исправно и в полном объеме производила оплату за потребленный газ.

По вине ответчика истица испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, а именно: расстраивалась, перенесла стресс, вынуждена ездить и писать письма в различные инстанции (в том числе в Администрацию Президента и в прокуратуру), испытывала неудобства из—за невозможности производить отопление в доме и приготовить пищу на газовой плите.

ДД.ММ.ГГГГ истица вынужденно произвела оплату в размере 2 468, 38 руб. для возобновления подачи газа, из которых 1 244, 4 руб. За услугу отключения газа. Сумму в размере 1 244, 4 руб. истица считает убытком.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

На основании изложенного, истица просит суд:

- признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи газа в жилое помещение по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и убытки - 1 244, 5 руб.

В судебное заседание явились:

- истица Саулькина Л.Н. и ее представитель Вишневский В.Ю. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме;

- представитель ответчика Лучинкин Г.П. просил отказать в удовлетворении исковых требованиях согласно доводам представленных возражений.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения, в которых ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» просит в удовлетворении иска Саулькиной Л.Н. отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 426 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату в том числе за газоснабжение.

Применительно к изложенному в судебном порядке установлено и из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа потребителям Ростовской области, в том числе производит поставку природного газа физическим лицам (абонентам). Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Саулькина Л.Н. является собственником жилого помещения по адресу: жилого помещения по адресу: <адрес>. Начисление оплаты за потребленный газ абоненту производится по лицевому счету №.

За период с января по май (включительно) 2022 года по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 7 482, 82 руб.

В связи с наличием у истца задолженности за газоснабжение, ответчиком приостановлена подача газа, что подтверждается актом о прекращении газоснабжения абонентам от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте также указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность абонента за газ составила 7 482, 82 руб.

Довод истицы о нарушении порядка уведомления о приостановлении исполнения обязательств по поставке газа с ДД.ММ.ГГГГ судом признан несостоятельным ввиду нижеследующего.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», которым утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила).

В силу подп. «в» п. 45 Правил поставщик вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Согласно п. 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Материалами дела подтверждается соблюдение ответчиком порядка приостановления газоснабжения в квартиру истицы, а, именно: соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом в адрес истицы и согласно данным с сайта Почты России (ШПИ №) письмо получено истицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-56).

Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, ответчиком соблюден порядок уведомления истицы о предстоящем приостановлении поставки газа. Также суд признает доказанным то, что ответчик обоснованно приостановил поставку газа истицу, так как она допускала просрочку платежей с января по май 2022 года (более 2 расчетных периодов подряд).

Относительно образовавшейся задолженности следует отметить, что ответчик производил истице расчет за потребленный газ, исходя из показаний, которые последняя предоставляла в электронном виде.

В судебном заседании истица пояснила суду, что в период с января по май 2022 года она предоставляла ответчику увеличенные показания за газ, т.е. не фактические, а с учетом возможного будущего потребления.

ДД.ММ.ГГГГ истица предоставила ответчику следующие показания ИПУ: за апрель - 29 767 м3, за май - 30 424 м3 (л.д. 61).

С учетом показаний ИПУ, в том числе за май 2022 в размере 30 424 м3, ответчик установил наличие по лицевому счету № задолженности в размере 7 482, 82 руб.

Вопреки утверждениям истицы все ее платежи, в том числе за март 2022 года в размере 3 840 руб. (дата платежа ДД.ММ.ГГГГ), за апрель 2022 года - 3000 руб. (дата платежа ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком учтены в представленном расчете задолженности (л.д. 58)

Обстоятельства, связанные с уменьшением задолженности в июле 2022 года, возникли после приостановления поставки газа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки газового оборудования и приборов учета абонента (л.д. 8). В результате проверки были сняты фактические показания ИПУ истицы, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили 29 815 м3.

Ответчиком были учтены указанные фактические показания прибора учета, в результате чего задолженность за июль 2022 года уменьшилась до 1 066, 59 руб.

Впоследствии (в декабре 2022 года) истица погасила указанную задолженность и оплатила другие услуги ответчика для возобновления подачи газа.

При таких обстоятельствах представленный суду расчет задолженности по лицевому счету № является арифметически и юридически верным. Ставить под сомнение правильность представленного ответчиком расчета задолженности нельзя, в том числе потому, что истицей не оспаривался факт потребления газа (до мая 2022 года), а конкретные доводы о неправильности начислений истицей не приведены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2023 года.