Решение № 2А-1485/2019 2А-1485/2019~М-663/2019 М-663/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-1485/2019

Дело № 2а-1485/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

14 мая 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2016 г. размере 108 руб., пени по транспортному налогу в размере 2 руб. 79 коп., налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 11 064 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 57 руб. 25 коп.

В обосновании требований указано, что на имя ФИО1 были зарегистрированы автомобили «***», гос. номер №, «***», гос. номер №, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) он признается плательщиком транспортного налога и ему в соответствии с Законом Челябинской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002г. № 114-ЗО был исчислен транспортный налог за 2014, 2016 г., подлежащий уплате вместе с пени. Кроме того, административный ответчик является собственником недвижимого имущества и обязан уплачивать налог на имущество физических лиц. Направленное в соответствии с ст. 57 НК РФ налоговое уведомление на уплату налогов оставлено без исполнения. Требование о погашении задолженность не исполнено.

Представитель административного истца Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что ФИО1 была предоставлена льгота, но только на жилые помещения. Однако спорное помещение является нежилым, в связи с чем, льгота не была предоставлена.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что данное помещение он использует для проживания. Он подавал заявление на перевод данного помещения в статус жилого, однако от администрации получил отказ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог па основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом, согласно ст.360 Налогового кодекса РФ, признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст.363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской федерации.

Согласно абз. 3 п. 1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом..

Следовательно, транспортный налог за 2016 год подлежал уплате административным ответчиком в срок до 1 декабря 2017 года.

Согласно ст.2 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» транспортный налог исчисляется в зависимости от мощности двигателя, категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Сумма налога рассчитывается по формуле: мощность мотора л/с х ставка налога х коэффициент, определяемый как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником автомобилей:

- «***», гос. номер №;

- «***», гос. номер №.

Согласно расчету задолженности, представленному административным истцом, сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком за 2016 год составила 615 руб. (76 руб. + 539 руб.):

- «***» за 2016 год – 76 руб. (с учетом льготы 502 руб.) (75*7.7*12/12);

- «***», гос. номер <***> за 2016 год – 539 руб. (70*7.7*12/12).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. №2003-1 плательщиками налога на имущество признаются физические лица – собственниками имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии с п. 2 Решения Челябинской Городской Думы от 25.10.2005 г. №7-12 налог на имущество начисляется в размере 0,1% от инвентаризационной стоимости имущества (при стоимости имущества до 300 000 руб.), в размере 0,22% (при стоимости имущества от 300 000 до 500 000 руб.), в размере 0,7% (при стоимости имущества от 500 000 до 1500 000 руб.), в размере 1,2% (при стоимости свыше 1500 000 руб.).

ФИО1 являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в связи с чем, обязан уплатить налог за 2016 год согласно расчета административного истца в сумме 11 064 руб. (2 212 807 руб. х 0,5% х 1 х 12/12).

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес административного ответчика, посредством личного кабинета налогоплательщика, было вручено требование № об уплате по состоянию на 21 декабря 2017 года транспортного налога в сумме 108 руб., налога на имущество физических лиц в размере 11 064 руб., в срок до 23 января 2018 года (л.д. 12-13).

В силу п.п.2, 6 ст.6.1, п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ, данное требование считается полученным по истечении 6 рабочих дней, с даты направления заказного письма.

Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Доводы о том, что ФИО1 является получателем льготы, поскольку у него многодетная семья, в связи с чем, подлежит освобождению от уплаты налога на имущество физических лиц несостоятельны.

На основании п. 3 ст. 407 НК РФ при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Перечень видов объектов налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, перечислен в п. 4 ст. 407 НК РФ, и включает в себя 1) квартира или комната; 2) жилой дом; 3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; 4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; 5) гараж или машино-место.

Между тем, спорное нежилое помещение к числу объектов, указанных в пункте 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации не отнесено, а потому на данный объект льгота не распространяется.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязан уплачивать в отношении спорного объекта недвижимости налог на имущество физических лиц в общем порядке.

Согласно п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени по транспортному налогу, подлежащая уплате ответчиком составила 2 руб. 79 коп., сумма пени по налогу на имущество физических лиц, с учетом уменьшения составила 57 руб. 25 коп.

Представленный административным истцом расчет пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц судом проверен, является верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком суду не представлено.

Мировым судьей судебного участка №8 Калининского района города Челябинска вынесен судебный приказ от 23 июля 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Калининского района города Челябинска от 17 августа 2018 года данный судебный приказ отменен (л.д. 11).

18 февраля 2019 года (17 февраля 2019 года – выходной день) административным истцом в Калининский районный суд г. Челябинска было подано административное исковое заявление о взыскании ФИО1 задолженности по налогам, пени.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г.Челябинска о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016 г. размере 108 руб., пени по транспортному налогу в размере 2 руб. 79 коп., налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 11 064 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 57 руб. 25 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что требования инспекции были удовлетворены, то в соответствии со ст. 114 КАС РФ с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 449 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

решил:

Удовлетворить требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу (адрес), в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска транспортный налог за 2016 г. размере 108 руб., пени по транспортному налогу в размере 2 руб. 79 коп., налог на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 11 064 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 57 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 449 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Леоненко