Решение № 2-538/2025 2-538/2025~М-26/2025 М-26/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-538/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-538/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор *номер скрыт*. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% сроком до востребования.

*дата скрыта* ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долги уплате процентов. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита), заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора кредита Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла *дата скрыта* на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании этого банк обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 149 904,1 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5497,12 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.

Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца– в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

Судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор *номер скрыт* По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту «Сезонная» с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% - за проведение безналичных операций, <данные изъяты>% годовых – за проведение наличных операций, сроком до востребования, что подтверждается кредитным договором от *дата скрыта*, а также выпиской по счету *номер скрыт* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных регулярных платежей по кредитному договору, в связи с чем, *дата скрыта* ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направил досудебное уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме <данные изъяты> руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Между тем, требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

*дата скрыта* ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет 149 904,10 руб., из которых: 99 979,24руб. – просроченный основной долг; 43 986,12 руб. –просроченные проценты; 5 938,74 руб. – иные комиссии.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору не представлено. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

22.02.2023 мировым судьей судебного участка №117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области с ФИО1 в пользу истца взыскании задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Определением мирового судьи судебного участка №117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области 08.12.2023 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца взыскании задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениям. В связи с этим банк обратился в порядке искового производства с настоящим иском.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска государственная пошлина в размере 5 497,12 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*).

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 149 904,1 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 497,12 руб.

Ответчик вправе подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Николаева

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 18 февраля 2025 г.