Решение № 2А-2758/2023 2А-405/2024 2А-405/2024(2А-2758/2023;)~М-2650/2023 М-2650/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-2758/2023

68RS0002-01-2023-003309-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 22 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а- 405/24 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2023 на основании выданного Ленинским районным судом г.Тамбова исполнительного листа ФС № 040442795 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 62842/23/68033-ИП с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 3515392 руб.

Данным постановлением должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

28.11.2023 ввиду неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 246077, 44 руб.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

В административном иске указано, что единственным источником дохода ФИО1 является пенсия в размере *** руб. Имущество, за счет которого возможно возмещение ущерба, отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования административного иска поддержал, указав, что размер пенсии не позволил ФИО1 исполнить исполнительный документ в установленный срок для добровольного исполнения.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2, представители УФССП России по Тамбовской области, УФК по Тамбовской области, министерства социальной защиты и семейной политики Тамбовской области не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители УФК по Тамбовской области, министерства социальной защиты и семейной политики Тамбовской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст.30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 данного закона.

Статьей112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

В соответствии с ч. 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в п. 75 которого указано, что при применении положений п. 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В п. 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 18.11.2023 на основании выданного Ленинским районным судом г.Тамбова исполнительного листа ФС № 040442795 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 62842/23/68033-ИП с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 3515392 руб.

Данным постановлением должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

28.11.2023 ввиду неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 246077, 44 руб.

В административном иске и в ходе судебного разбирательства не приведены доводы, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО1 в неисполнении исполнительного документа в 5-дневынй срок.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения от исполнительного сбора суд не находит.

Вместе тем, суд принимает во внимание доход ФИО1 - пенсию в размере *** руб. и полагает возможным уменьшить сумму исполнительского сбора согласноп. 74постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 не более чем на одну четверть от размера, установленногоч. 3 ст.112Федерального закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Уменьшить исполнительский сбор по постановлению судебного пристава – исполнителя от 28.11.2023 по исполнительному производству № 62842/23/68033-ИП, установив его размер 184558, 08 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме принято 23.01.2024

Судья Е.С. Воронцова