Решение № 2-562/2024 2-562/2024~М-105/2024 М-105/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-562/2024

УИД 38RS0024-01-2024-000157-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Нецветаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

установил:

представитель ООО «ЦДУ Инвест» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор кредита (займа) (данные изъяты), согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 31 календарный день, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Данный кредитный договор был заключен через использование и применение простой электронной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы займа и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты> и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования по кредитным договорам, в том числе по договору (данные изъяты). Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель ООО «ЦДУ «Инвест» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.7), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.60 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по не известным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений суду не представила (л.д. 60-61).

Согласно телефонограмме, полученной от специалиста отдела адресно-справочной работы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.58).

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК <данные изъяты> с заявлением на предоставление займа в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Договор был заключен путем направления ответчиком оферты, подписанный простой электронной подписью, путем ввода смс-кода (3029), поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора (л.д.23-24).

Согласно индивидуальным условиям потребительского займа, сумма займа составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, с оплатой единовременного платежа в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-42).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переведены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «ЦДУ Инвест» права требования по договорам займа, в том числе по договору (данные изъяты) (л.д.11-13).

Согласно реестру должников, задолженность ФИО1 по договору займа (данные изъяты) составила <данные изъяты> рублей (л.д.18).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действовавшей на момент заключения договора).

Судом проверен расчет задолженности.

Совокупный размер процентов за пользование займом и неустойка за нарушение условий договора не превышает полуторакратную сумму предоставленного займа.

Порядок, установленный статьями 121-122 ГПК РФ, истцом соблюден. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 оборотная сторона - 46).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.47, л.д.47 оборотная сторона).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рубля, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, без их несения реализация права истца на судебную защиту была бы невозможна, факт их несения истцом подтверждается списками внутренних почтовых отправлений (л.д.54).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС (данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 2 180 рублей, на почтовые расходы 174 рублей, итого 68 354 рубля.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Занданова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 22.02.2024