Решение № 2-271/2017 2-271/2017 ~ М-261/2017 М-261/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-271/2017

Дело № 2-271/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

08 ноября 2017 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика адвоката Вдовина Е.А.

представившего удостоверение №__ и ордер №__

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав в обосновании иска, что 25 июля 2012 года между нею и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №__, по условиям которого ею ответчику была передана в долг сумма в размере 1150000 рублей сроком погашения « по требованию», с выплатой процентов в размере 15 % годовых, условия договора закреплены письменно, подтверждаются указанным кредитным договором.

До января 2016 года ответчик ФИО3 добросовестно выполняла условия договора, ею ежемесячно выплачивались проценты за пользование денежными средствами.

Начиная с января 2016 года и по настоящее время, в нарушение п.1.1 договора, выплата процентов ответчиком прекращена.

В соответствии с п.3.3 договора она изъявила желание расторгнуть ранее заключенный с ответчиком договор №__ от 25.07.2012 года, в связи с чем, 03 июля 2017 года ответчику по месту регистрации и по месту фактического проживания были направлены требования о расторжении договора и возврата денежных средств, кроме того, она неоднократно в устной форме требовала от ответчика возврата долга.

Ответчик добровольно отказывается возвратить денежные средства.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен, условия договора не выполняются, размер долга на 01 августа 2017 года составляет 1303125 рублей, из которых 1150000 рублей сумма основного долга и 153125 рублей проценты, причем 10 мая 2015 года ответчиком ей была выплачена разовая выплата в счет процентов в размере 120000 рублей, которую она исключает из суммы долга по процентам, по 01.01.2016 года проценты ответчиком выплачивались, начиная с 01.01.2016 года по 01.08.2017 года (дата составления искового заявления ) сумма задолженности по процентам составляет 273125 рублей, из расчета: 1150000 руб. ( сумма займа ) х 15% годовых = 172500 руб. в год, ежемесячная сумма выплаты процентов составляет 14375 ( 172500 руб.: 12 месяцев) х 19 месяцев ( период с 01.01.2016 по 01.08.2017 ), и с учетом выплаченной одноразовой суммы процентов в размере 120000 рублей, задолженность по процентам за указанный период составляет 153125 руб. ( 273125 руб.- 120000 руб.).

Кроме того, ее интересы представляет представитель, стоимость услуг которого согласно договора на оказание услуг от 03 июня 2016 года составила 30000 рублей.

Стоимость нотариальной доверенности на представление интересов представителя составила 1900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, она просит взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу размер долга по договору займа в сумме 1150000 рублей, проценты по договору в сумме 153125 руб., расходы на оказание юридических услуг представителю в сумме 30000 рублей, судебные расходы по удостоверению доверенности в размере 1900 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 6231 руб.25 коп.,

Истец ФИО1 в судебное заседание полностью поддерживает свои исковые требования и просит их удовлетворить.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании полностью поддерживает исковые требования истицы и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, её место жительство и место пребывания суду не известно, по месту регистрации и по месту известного истице фактического места жительства ответчик не проживает, другое место жительство ответчика истцом суду не представлено и суду не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика представляет адвокат Вдовин Е.А., указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Вдовин Е.А. в судебном заседании оставляет рассмотрение иска на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2012 года между истицей ФИО1 и ответчицей ФИО3 был заключен письменный кредитный договор №__, по условиям которого истица предоставила заемщику ответчику ФИО3, в порядке и на условиях изложенных в указанном договоре, кредит в сумме 1150000 рублей сроком погашения «по требованию» на пополнение оборотных средств, заемщик ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора ( л.д. 11-12).

Согласно п.1.2 указанного договора процент по кредиту устанавливается в размере 15 % годовых. На основании п.2.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, принятых на себя по договору, в соответствии с действующим законодательством РФ и данным договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами ( п.3.1) и прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех обязательств перед ФИО1, предусмотренных договором, включая выплату процентов ( п.3.2), требование о возврате кредита по договору должно быть предъявлено ФИО1 за 6 календарных дней до даты возврата кредита ( п.3.3).

До января 2016 года ответчик ФИО3 добросовестно выполняла условия договора, ею ежемесячно выплачивались проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п.1.2 кредитного договора, при этом 10 мая 2015 года ответчица ФИО3 выплатила истице ФИО1 120000 рублей.

Начиная с января 2016 года и по настоящее время, в нарушение п.1.1 договора, выплата процентов ответчиком ФИО3 истице ФИО1 была прекращена, не предпринимались попытки выплаты частично, в счет погашения основного долга, каких -либо сумм.

В соответствии с п.3.3 договора, в связи с прекращением соблюдения условий кредитного договора и выплаты процентов, истица ФИО1 с целью расторжения заключенного кредитного договора №__ от 25 июля 2012 года и возврата суммы долга по договору, 03 июля 2017 года направила ответчику ФИО3 по месту ее регистрации и по месту фактического проживания, указанного в договоре, требования о расторжении договора и возврата денежных средств, но в связи с тем, что ответчица по данным адресам не получала без уважительных причин данные требования, письменные уведомления – требования истицы в адрес ответчицы были ей возвращены, до настоящего времени ответчицей ФИО3 условия кредитного договора не выполняются, сумма долга по договору в размере 1150000 рублей, а также положенные по договору проценты ответчицей истице ФИО1 не выплачиваются и не погашены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 года « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2012 года между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО3 в соответствии с нормами действующего законодательства в простой письменной форме был заключен кредитный договор №__, в соответствии с которым истица предоставила ответчице кредит в сумме 1150000 рублей со сроком возврата по требованию, что не противоречит нормам ст. 810 ГК РФ, по условиям договора ответчица должна выплачивать истице процент за пользование суммой кредита в размере 15 % годовых, по 01.01.2016 года ответчица добросовестно исполняла условия кредитного договора и выплачивала истице ФИО1 ежемесячный процент от суммы кредита, в связи с чем истица ФИО1 не требовала возврата суммы кредита.

С 01.01.2016 года ответчица ФИО3 перестала выполнять условия кредитного договора, процент за пользование суммой кредит не выплачивала, в связи с чем истица ФИО1 в соответствии с п.3.3 условий кредитного договора и на основании ст. 810 ГК РФ в письменной форме 03 июля 2017 года потребовала от ответчицы ФИО3 расторжения кредитного договора и возврата суммы долга по кредитному договору в сумме 1150000 рублей, однако сумма долга по кредитному договору в указанном размере и проценты ответчицей ФИО3 истице ФИО1 до настоящего времени не возвращены.

С учетом изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает исковые требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчицы ФИО3 суммы основного долга по кредиту в размере 1150000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма долга.

Далее, в судебном заседании установлено, что начиная с 01.01.2016 года и по 01.08.2017 года ( составление истицей искового заявления ) ответчица ФИО3 не выплачивает истице ФИО1 предусмотренные по условиям кредитного договора проценты за предоставление и пользование кредитом в сумме 1150000 рублей, которые составляют 15 % годовых от суммы кредита, соответственно за указанный период времени сумма задолженности по процентам составляет 273125 рублей, из расчета: 1150000 руб. ( сумма займа ) х 15% годовых = 172500 руб. в год, ежемесячная сумма выплаты процентов составляет 14375 ( 172500 руб.: 12 месяцев) х 19 месяцев ( период с 01.01.2016 по 01.08.2017 ), но с учетом того, что истица признает выплаченную ответчицей в счет долга по процентам сумму в размере 120000 рублей, то из суммы задолженности по процентам данная сумма подлежит вычету и соответственно сумма задолженности по выплате процентов будет составлять 153125 руб., из расчета : 273125 руб. – 120000 рублей, и подлежит взысканию с ответчицы ФИО3 в пользу истицы ФИО1, то есть исковые требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчицы ФИО3 задолженности по предусмотренным по договору и не выплаченным ей процентам суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО1 составляет 1303125 руб., из расчета 1150000 руб. + 153125 руб.

Учитывая, что истица ФИО1 является инвалидом второй группы, то согласно ст. 333.35 Налогового кодекса РФ ею при подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6231 руб. 25 коп,, в связи с тем, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ее пользу с ответчицы ФИО3 подлежит взысканию возврат указанной государственной пошлины в размере 6231 руб. 25 коп, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с остальной суммы взыскания с ответчицы ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8650 рублей, от уплаты которой истица ФИО1 освобождена.

Далее в судебном заседании установлено, что истица ФИО1 пользовалась услугами представителя ФИО2, на которого была оформлена доверенность, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг с физическим лицом от 01 июля 2017 года, по данному договору и согласно квитанции от 01.07.2017 года истица оплатила за услуги представителя ФИО2 и оказанную юридическую помощь 30000 рублей, представитель истицы ФИО1 –ФИО2 участвовал в четырех судебных заседаниях, а также осуществлял подготовку необходимых заявлений и документов для рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, учитывая изложенные обстоятельства, исследовав материалы дела, учитывая фактические обстоятельства дела, характер заявленного спора, объем фактически проделанной представителем истца работы, количество проведенных по делу судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежат взысканию понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Кроме того, истица ФИО1 понесла судебные издержки по составлению нотариальной доверенности на представителя ФИО2 в сумме 1900 рублей, данная сумма судебных издержек подлежит взысканию с ответчицы ФИО3 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, __.__.__ года рождения, уроженки ............ в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1303125 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6231 руб. 25 коп., судебные издержки в размере 1900 рублей, а всего 1336256 ( один миллион триста тридцать шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 25 коп.

Взыскать с ФИО3, __.__.__ года рождения, уроженки ............ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий :

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 ноября 2017 года.

Председательствующий судья :