Решение № 2-1188/2017 2-1188/2017~М-837/2017 М-837/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1188/2017

Дело № 2-1188/2017 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Манаховой С.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «Ренесанс –Кредит», закрытому акционерному обществу коммерческому банку «Русславбанк» о расторжении кредитного договора, банковского счета по обслуживанию договора, уменьшении цены незавершенных обязательств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс – Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора в связи с существенными понижением платежеспособности заемщика.

В обоснование заявленных требований указал, между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предоставлен кредит на личные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, договор страхования и соответствующие обязанности были переданы КБ «Ренессанс – Кредит», с ранее установленным графиком платежей.

Полагает, ответчиком нарушены права истца, как потребителя, на предоставление истцу документов о цессии; ответчиком отказано в расторжении с истцом договора; истец ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией компании уволен и не имел постоянного заработка до августа 2016 года, чем существенно изменилось финансовое положение истца. Считает, договор с ООО КБ «Ренессанс-Кредит» может быть расторгнут в соответствии с положениями статей 450 – 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с существенными изменениями платежеспособности истца, возникшей после ДД.ММ.ГГГГ, которая повлекла многочисленные просрочки оплаты кредитного договора.

Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «Русславбанк», переуступившим право требования КБ «Ренессанс – Кредит», в связи с существенным понижением платежеспособности; уменьшить цену незавершенных обязательств истца.

В ходе рассмотрения дела истцом дополнен предмет заявленных требований, ФИО1 просил расторгнуть договор банковского счета № по обслуживанию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО), переуступившим право требования КБ «Ренессанс – Кредит», в связи с существенным понижением платежеспособности; уменьшить цену незавершенных обязательств истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (3года), исковые требования поддержали по доводам и основаниям в нем изложенным, просили требования удовлетворить.

Ответчики КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причине не явки не известили, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113).

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения (часть 5 статьи 113).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие указанных сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

На основании части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Материалами дела установлено, на основании заявления (оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на получение кредита и открытия текущего счета, ЗАО АКБ «Русславбанк» предоставлен истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29, 30 % годовых. Погашение кредита должно производиться по графику платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей, сумма последнего платежа в размере <данные изъяты> рубля. Полная ставка составляет 35 % годовых. Договор сторонами подписан. Заемщик ФИО1 ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию текущих счетов банка. Заявление (оферту) понимает, дает согласие на передачу банком прав требования третьим лицам. Дал согласие на открытие ему текущего счета.

Также, в заявлении (оферте) ФИО1 своей подписью подтвердил, что договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредитования заключается заемщиком в соответствии с частью 1 статьи 160, статьями 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор банковского (текущего) счета для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора банк открывает клиенту банковский (текущий) счет №, и обязуется осуществлять расчетно – кассовое обслуживание счета клиента. Клиент обязался оплачивать оказываемые банком услуги. Договор сторонами подписан.

ФИО1 обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ЗАО АКБ «Русславбанк» с претензией о расторжении договор банковского (текущего) счета № для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

На претензию банком ООО КБ «Ренессанс Кредит» дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, между АКБ «Русславбанк» и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обслуживание договора № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Сообщение о переуступке прав требования направлено в адрес истца. Завершение договора возможно только после исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует просроченная задолженность. Аналогичные ответы даны ранее: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Оренбургская ТГК», ФИО1 работал в указанной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доход его составлял за 2014 год в размере <данные изъяты> рубля, ежемесячная заработная плата варьировалась с <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рубля. В настоящее время истец работает в ГБУ «Центр пожаротушениям и охраны лесов Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет доход, сумма начисленной заработной платы в месяц от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рубля.

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, на основании объяснения стороны истца, анализа письменных доказательств, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Исходя из содержания нормы статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, не исключая возможности снижения уровня своего дохода, ФИО1 должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, а также расторжение договора банковского счета, противоречит принципам разумности и справедливости, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями заключенных договоров не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанным истцом в иске.

Учитывая, что договоры заключены по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец ФИО1 по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от финансовой стабильности истца, снижения уровня его доходов, следовательно, истец (заемщик) обязан выполнять условия договора.

Таким образом, истцом ФИО1 суду не представлено доказательств, что наступившие обстоятельства являются заведомо непредвиденными на момент заключения сделки, требования о расторжении договоров удовлетворению не подлежат, как незаконные и необоснованные.

Поскольку суд пришел к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению требования об уменьшении цены незавершенных обязательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «Ренесанс –Кредит», закрытому акционерному обществу коммерческому банку «Русславбанк» о расторжении кредитного договора, банковского счета по обслуживанию договора, уменьшении цены незавершенных обязательств, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>