Решение № 2-1219/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1219/2020

2-1219/20

УИД 50MS0296-01-2020-001733-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Блакитной Е.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс с иском к ФИО1, в котором истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей - сумма займа, 6 400 рублей – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33 600 рублей – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также заявлено о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

В обоснование иска ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 2,00 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами кредитора. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по условиям договора займа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику наличные денежные средства. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 20 000 рублей - сумма займа, 6 400 рублей – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33 600 рублей – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело слушанием отложить, документы, подтверждающие уважительность причины неявки суду не представил.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами срок его предоставления был определен в 17 календарных дней \ п.2 \, сумма договора 20 000 рублей \ п.1 \, процентная ставка 730 % годовых \ п.4 \.

Пунктом 6 договора предусмотрен единовременный платеж по договору в размере 26 400 рублей 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также по условиям договора \ п.2\ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе начислить и потребовать с заемщика уплаты процентов из расчета 2, 000 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами кредитора.

В виду не исполнения ответчиком обязательства по договору микрозайма, исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с представленным расчетом задолженности по договору, который соответствует условиям договора и не противоречит действующему законодательству, правилам ст.ст. 809 - 811 ГК РФ. Заключая указанный договор займа стороны ООО Микрокредитная компания Займ-Экспресс и ФИО1 действовали свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, ответчик согласился на условия договора займа. Данный факт подтверждается представленными суду документами, договором, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не опровергнут.

По данному делу подлежат удовлетворению требования о возмещении в пользу истца судебных расходов в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс в возмещение судебных расходов подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по <адрес>,

в пользу ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей - сумма займа, 6 400 рублей – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33 600 рублей – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс возврат госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.