Решение № 2-1324/2020 2-1324/2020~М-1224/2020 М-1224/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1324/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2020 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левкиной Л.М.,

с участием представителя истца-ответчика по встречному иску ФИО1, по ордеру, адвоката Чижонковой Е.Н.,

ответчика-истца по встречному иску ФИО2, его представителя, по доверенности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1324/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении из совместно нажитого имущества спорной квартиры, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя предъявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 родился ребенок – Х.

В период брака, вышеуказанными супругами была, за счет совместных денежных средств, на основании договора купли-продажи, приобретена в собственность кв.№ в доме <адрес>. При этом, право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано на ответчика.

С мая 2020 г. истец с ответчиком не проживает, совместное хозяйство не ведет, их общий ребенок проживает с истцом.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на требования п.1 ст.256 ГК РФ, ч.1 ст.34 СК РФ, истец ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на ? долю в праве на кв.<адрес>

Ответчик ФИО2 обратился в суд к ФИО1 со встречным иском об исключении из совместно нажитого имущества спорной квартиры, признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что брак между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 родился ребенок – Х.

В период брака с ФИО1, ФИО2, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в личную собственность кв.№, расположенную в <адрес>, за 1 250 000 рублей.

При этом, данное имущество, является только имуществом ФИО2, поскольку оно было приобретено им не на денежные средства семьи Х-ных, а исключительно на личные (собственные) денежные средства матери ФИО2 – Г., которые были переданы ею ФИО2 в день покупки спорной квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 1 508 111 рублей 22 копеек находились на лицевом счете Г. – вкладе «Сохраняй», открытом в ПАО «Сбербанк России» за №, вплоть до снятия денежных средств со вклада вкладчиком Г. и закрытия счета.

ДД.ММ.ГГГГ Г., снятые со счета денежные средства в размере 1 508 111 рублей 22 копеек, передала ФИО2, непосредственно перед подписанием договора купли-продажи квартиры в дар, из которых ФИО2 1 250 000 рублей передал продавцам Г.Е. и Г. в качестве оплаты полной цены спорной квартиры.

Ранее, также Г. передавала в дар ФИО2, на покупку этой же квартиры, 52 000 рублей для оплаты аванса за квартиру, которые ФИО2 были переданы Г.Е.

Кроме этого, за неотделимые улучшения, произведенные в данной квартире, Г.Е. ФИО2 было оплачено 310 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вышеуказанная квартира с неотъемлемыми улучшениями приобретена за 1 560 000 рублей.

ФИО1, об источнике денежных средств, на которые была приобретена спорная квартира, было известно, в связи с чем, по мнению ФИО2 она заблуждается относительно своих прав на данное спорное имущество, беря за основу лишь факт приобретения спорной квартиры в период брака.

Семья ФИО8, на момент приобретения спорной недвижимости, не имела денежной суммы, достаточной для ее приобретения, ввиду отсутствия доходов у молодой семьи.

Оба супруга, на момент вступления в брак и на дату приобретения данного недвижимого имущества не имели постоянной работы. ФИО1 трудоустроилась только в 2018 г. ФИО2 учился, до 2010 г., а впоследствии, в 2011 г. был призван в Вооруженные силы РФ на действительную военную службу, где служил, до ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ФИО2 работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, доходов, накоплений и сбережений в сумме, достаточной для покупки семьей Х-ных спорной квартиры за 1 250 000 рублей, у данной семьи не имелось.

При этом, никакого общего имущества на соразмерную сумму семьей не продавалось. Данная молодая семья, после заключения брака, проживала по месту регистрации матери ФИО3 : <адрес> жила, до 2015 г., за счет доходов и средств родителей ФИО2

На основании изложенного, ФИО2 просил суд исключить из совместного имущества супругов ФИО8, подлежащего разделу по решению суда, спорное имущество, заявленное к разделу по первоначальному иску ФИО1 – 2-х комнатную квартиру, площадью 43,1 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 2-х комнатную квартиру, площадью 43,1 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец-ответчик по встречному иску ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО1, по ордеру, адвокат Чижонкова Е.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд их удовлетворить, одновременно с этим, возражая против встречных исковых требований, просила суд в их удовлетворении ответчику ФИО2, отказать.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО2, его представитель, по доверенности, ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении, одновременно с этим, прося об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из ч.1 ст.36 СК РФ следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пункт 2 ст.256 ГК РФ гласит о том, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2 и ФИО5, что усматривается из свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации МО Щекинский район Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 родился сын – Х., что усматривается из свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО2 является собственником квартиры №, находящейся в д.<адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., что подтверждается: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрацией права № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира продана за 1 250 000 рублей (п.3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ)

В ходе судебного заседания по делу, из письменных материалов, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, судом установлено, что семья ФИО9, на момент приобретения данной недвижимости, не имела дохода, позволяющего приобрести спорную квартиру.

На момент вступления в брак ФИО2, а также ФИО6 не имели постоянной работы.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. родила ребенка, осуществляла уход за ним, и только в 2018 г. устроилась на работу.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО2, до 2010 г. учился, а в 2011 г. был призван на действительную военную службу в Вооруженные силы РФ, сроком на 1 год, где он служил, до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, в 2013-2014 г.г., он работал короткие промежутки времени, что свидетельствует о том, что он имел нестабильный доход.

Проанализировав, таким образом, данные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент приобретения ФИО2 спорной квартиры, у него и у его супруги ФИО1, не имелось денежных средств на ее приобретение.

При этом, проверяя довод ответчика-истца по встречному иску ФИО2 о том, что данная квартира была приобретена на денежные средства, переданные ему в дар его матерью – Г., суд полагает, что данный довод нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения настоящего дела, из которых усматривается, что у Г., имелись денежные средства на лицевом счете – вкладе «Сохраняй», открытом в ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 508 111 рублей 22 копеек, которые, как достоверно установлено в ходе судебного заседания, она передавала своему сыну – ФИО2, для приобретения спорной недвижимости.

Одновременно с этим, судом не установлен факт передачи денежных средств для приобретения данной квартиры матерью истца-ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО7

Представленная истцом-ответчиком по встречному иску ФИО1 информация, изложенная в письме Комитета социальной защиты населения Волгоградской области №, подтверждает лишь факт выплаты ФИО7 единовременного пособия как гражданину, получившему вред здоровью в результате террористических актов, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 200 000 рублей и расходному кассовому ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 200 000 рублей, при этом, доказательства передачи данных денежных средств на покупку вышеуказанной квартиры семье Х-ных в 2014 г., отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, при установленных обстоятельствах, удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, в части отказа в удовлетворении требования о признании за ФИО2 права собственности на спорную квартиру, поскольку право собственности на данное имущество за ним уже зарегистрировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исключении из совместно нажитого имущества спорной квартиры, признании права собственности на квартиру, удовлетворить частично.

Исключить из совместного имущества супругов ФИО1 и ФИО2, подлежащего разделу квартиру <адрес>.

В удовлетворении остальной части предъявленных встречных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -