Решение № 2-3342/2025 2-3342/2025~М-1741/2025 М-1741/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-3342/2025

Дело № 2-3342/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-003321-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 07 августа 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Курченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Голиаф» к КИЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с иском к КИЮ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КИЮ (должником) и ОАО Сбербанк заключен договор *** о предоставлении денежных средств. В соответствии с условиями договора Банк предоставил кредит, а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты в размере, установленном Договором. ООО ПКО «Голиаф» заключило Договор уступки прав (требований) с ООО «ФОРВАРД» *** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в отношении КИЮ по Договору передано ООО ПКО «Голиаф», включая обеспечительные договоры. Согласно Договору Цессии, цессионарий приобретает в полном объеме права (требование) принадлежащее цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения Договора Цессии задолженность КИЮ по Договору ***, составила: 719 965,91 руб. – основной долг, 90 640,86 руб. – проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. – комиссии, 37 747,61 – штрафы, 0,00 руб. – судебные издержки прежнего взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Сроки для подачи настоящего иска ООО ПКО «Голиаф» не пропущены. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 431,04 руб. На основании изложенного, просит взыскать с КИЮ задолженность по процентам за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 431,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 263 руб.

Данный иск на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего на основании положений ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ООО ПКО «Голиаф» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик КИЮ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика КИЮ – ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал. Указывал, что срок исковой давности пропущен, договор заключался сроком до декабря 2017 года, срок обращения с иском истек в декабре 2020 года. В письменных возражениях ссылался на аналогичные доводы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» (кредитором) и КИЮ (заемщиком) заключен кредитный договор ***.

Пунктом 1.1 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 860 000 руб. под 24,3% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ***, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 Кредитного договора).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4. Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.24 Кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии).

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Указанный Кредитный договор подписан КИЮ собственноручно.

КИЮ при заключении Кредитного договора получены: «Информация об условиях предоставления, использования и возврат кредита ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КРЕДИТ», содержащую информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, График платежей, о чем имеется подпись заемщика.

На основании распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» КИЮ на счет по вкладу/чету дебетовой банковской карты/вкладу *** перечислены денежные средства в размере 860 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России (цедентом) и ООО «Форвард» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) ***, по которому к ООО «Форвард» перешло право (требование), в том числе право требования к КИЮ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» (цедентом) и ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) ***, по которому к ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» перешло право (требование), в том числе право требования к КИЮ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 848 354,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (ООО ПКО «Голиаф»).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

По смыслу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

В силу п. 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора переуступка прав требования по договору полностью или частично (п. 4.2.4 Кредитного договора).

Доказательств о направлении ООО ПКО «Голиаф» в адрес КИЮ уведомления о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2018 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу в размере 719 965,91 руб., по процентам за пользование кредитом - 90 640,86 руб., по штрафам - 37 747,61 руб.

В соответствии с графиком платежей, погашение задолженности должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 890,43 руб. (за исключением последнего в размере 24 449,72 руб.), первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Голиаф», в результате перехода прав требований, приобрело право требования к КИЮ, что не влечет изменение срока исковой давности в силу требования ст. 201 ГК РФ.

Основываясь на положениях п. 3.2.1 кредитного договора, истцом рассчитаны проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 431,04 руб. (719 965,91*366/365*24,3%).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Голиаф» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 431,04 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с КИЮ в пользу ООО ПКО «Голиаф» взысканы проценты за пользование кредитом *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 431,04 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 354,31 руб., всего – 177 785,35 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно ответу ОСП Индустриального района г. Барнаула судебный приказ *** в отношении КИЮ на исполнение не поступал.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что срок действия исполнения обязательств по кредитному договору установлен до 04.12.2017 применительно к задолженности по основному долгу срок исковой давности истек 04.12.2020 при этом доказательств, подтверждающих заключение между займодавцем и заемщиком дополнительных соглашений о продлении срока, в материалы дела не представлено, сторона истца на такие обстоятельства не ссылалась, тем самым обращение ООО ПКО «Голиаф» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на его течение не влияло.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, в случае истечения срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом также следует считать истекшим.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами установленного законом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком по делу, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Голиаф» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025.