Решение № 2-4822/2017 2-4822/2017~М-4183/2017 М-4183/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-4822/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4822/2017 по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1. были заключены кредитные договоры: <***> от 23.01.2014 на сумму 300 000 руб. на срок по 15.01.2018 под 14,9% годовых; кредитный договор № от 30.11.2015 на сумму 215 000 рублей на срок по 30.11.2020 под 17% годовых.

Согласно условий договоров, гашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами; заемщик дал согласие на присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и трудоспособности с уплатой кредитору комиссии.

Ответчик ненадлежащее исполняет условия договоров; по кредитному договору от 23.01.2014 не погашена сумма основного долга за период с мая по июль 2017; по кредитному договору от 30.11.2015 не погашена сумма долга за период с апреля по июнь 2017года.

По состоянию на 27.07.2017 задолженность составляет:

-по кредитному договору № от 23.01.2014 67 801,13 руб., в том числе – основной долг 66 526,60 руб., проценты за пользование кредитом – 1 274,53 руб.;

-по кредитному договору № № от 30.11.2015 - 177 413,41 руб., в том числе: основной долг- 172 866,28 руб., проценты за пользование кредитом- 3 779,37 руб., комиссия за присоединение к программе страхования-767,76 руб.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитные договоры и взыскать расходы по уплате государственной пошлины 17 652 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1 были заключены кредитные договоры: № от 23.01.2014 на сумму 300 000 руб. на срок по 15.01.2018 под 14,9% годовых; кредитный договор № от 30.11.2015 на сумму 215 000 рублей на срок по 30.11.2020 под 17% годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по счету.

Ответчик систематически нарушает условия договоров по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, что также подтверждается выписками по счету.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на 27.07.2017, общая задолженность заемщика составляет 245 214,54 руб., а именно:

-по кредитному договору № от 23.01.2014 67 801,13 руб., в том числе – основной долг 66 526,60 руб., проценты за пользование кредитом – 1 274,53 руб.;

-по кредитному договору № от 30.11.2015 - 177 413,41 руб., в том числе: основной долг- 172 866,28 руб., проценты за пользование кредитом- 3 779,37 руб., комиссия за присоединение к программе страхования-767,76 руб.Указанные расчеты проверены судом, суд с ними соглашается, поскольку они выполнены арифметически верно, в полном соответствии с условиями договоров.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» также предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с частью 1 указанной правовой нормы, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая, что заемщиком не выполняются условия кредитных договоров, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями кредитных договоров.

В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренной графиками платежей, истец вправе требовать расторжения кредитных договоров и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

В адрес заемщика 17.07.2017, 19.06.2017 банком направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам и об их расторжении. Данные уведомления заемщиком оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитных договоров, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями кредитных договоров и расторжении договоров.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлине, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 17 652 руб., в том числе - 5 652 руб. по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по договорам; 12 000 рублей – по требованиям неимущественного характера (6 000 руб.*2 требования о расторжении договора).

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Вместе с тем, государственная пошлина не может быть взыскана в размере, указанном истцом учитывая следующее.

Требование о расторжении договора независимо от их количества подлежало оплате государственной пошлиной в размере 6 000 рублей, в связи с чем, при подаче иска истцом излишне была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что в силу п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ является основанием для возврата государственной пошлины в сумме 6000 рублей из соответствующего бюджета.

Учитывая, что судом удовлетворены требования имущественного характера, а также требования о расторжении договоров, с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 11 652 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2014 с ФИО1

-расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2015 с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № от 23.01.2014 в сумме 67 801,13 руб., в том числе – основной долг 66 526,60 руб., проценты за пользование кредитом – 1 274,53 руб.;

по кредитному договору № от 30.11.2015 в сумме 177 413,41 руб., в том числе: основной долг- 172 866,28 руб., проценты за пользование кредитом- 3 779,37 руб., комиссия за присоединение к программе страхования-767,76 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 11 652 рубля.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей вернуть ПАО «Дальневосточный банк» из соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья Шишпор Н.Н.