Решение № 2-2654/2017 2-2654/2017~М-2611/2017 М-2611/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2654/2017Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2654/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 ноября 2017 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М., при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А., с участием: представителя истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», действующей по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №. Договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 300 000 руб.; срок предоставления кредита - 1462 дней; процентная ставка по кредиту – 36, 00 % годовых; размер ежемесячного платежа по договору – 11 880 руб., последний платёж – 11589,02 руб.; периодичность (сроки) платежей – 14 числа каждого месяца - с 08.2012 по 07.2016. Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл заемщику банковский счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №. В соответствии с п. 4.1 Общих условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссию за услугу (при наличии). В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору заемщик допустил просрочку платежей и не обеспечил на счете необходимые для списания суммы денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик зачислил на счет для оплаты задолженности денежные средства в сумме 250 720 рублей, после чего прекратил исполнение обязательств по договору, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 251200,30 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заемщику заключительное требование. Задолженность по заключительному требованию заемщиком не оплачена. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 251 200 рубля 30 копеек, из которых: основной долг – 217497,19 рублей; проценты по кредиту – 29903,11 рублей; плата за пропуск платежей – 3800 рублей. В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако, почтовые конверты в адрес ответчика возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым уведомление, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик самоустранился от участия в судебном заседании, получении извещения суда, принесении возражения, если таковые у нее имеются. Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в АО «ФИО1» подписанное им заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и заключения с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого будут являться общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». Направляя заявление, ФИО3 понимал и соглашался с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ним договора в рамках договора откроет ему банковский счет, предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанными аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка, под которым понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи механическими средствами копирования (цифрового копирования и печати) типографским способом. Рассмотрев данное заявление, банк предоставил заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, предложив ему заключить договор. Оферта банка была акцептована заемщиком и в этот же день индивидуальные условия переданы заемщиком банку, о чем свидетельствует подпись истца в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и заемщиком сделана отметка «... передаю Банку настоящий документ, подписанный с моей стороны». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №. Договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 300 000 руб.; срок предоставления кредита - 1462 дней; процентная ставка по кредиту – 36, 00 % годовых; размер ежемесячного платежа по договору – 11 880 руб., последний платёж – 11589,02 руб.; периодичность (сроки) платежей – 14 числа каждого месяца - с 08.2012 по 07.2016. Из материалов дела следует, что банк во исполнение своих обязательств по договору открыл заемщику банковский счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С даты предоставления кредита у заемщика возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед банком, в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумм неустойки (п. 8.1. Общих условий). В соответствии с п. 4.1 Общих условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссию за услугу (при наличии). Графиком платежей по договору предусмотрено, что ответчик ежемесячно должен был обеспечить поступление на счет денежных средств в размере 11 880 рублей (за исключением суммы последнего платежа, которая составляет 11589,02 рублей). График платежей содержится в п. 6 Индивидуальных условий, а также был сформирован банком в виде отдельного документа и доведен до заемщика и экземпляр которого вручен клиенту, что заемщик засвидетельствовал своей подписью на графике платежей, подтвердив, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией. В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору заемщик допустила просрочку платежей и не обеспечила на счете необходимые для списания суммы денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик зачислил на счет для оплаты задолженности денежные средства в сумме 250 720 рублей, после чего прекратил исполнение обязательств по договору, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 251200, 30 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 251200 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 217497,19 рублей; проценты по кредиту – 29903,11 рублей; плата за пропуск платежей – 3 800 рублей. Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, и контррасчет суду не представлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части. Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 5 712 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 251 200 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 217497,19 рублей; проценты по кредиту – 29903,11 рублей; плата за пропуск платежей – 3 800 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 712 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2017 года. Судья подпись Н.М. Кузнецова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Суд:Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Страндарт" (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|