Решение № 2-4086/2017 2-4086/2017~М-3440/2017 М-3440/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-4086/2017

Дело № 2 – 4086 / 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Кутейниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК Благосостояние ОС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

АО «СК Благосостояние ОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>20 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> произошел залив <адрес>, в результате которого было повреждено принадлежащее ФИО3 имущество. Согласно акту ООО УК «Заполярье» залив произошел из вышерасположенной <адрес> результате лопнувшего шарового крана. Согласно уведомлению из ЕРГП собственником <адрес> является ФИО1 Отделка <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес> застрахована в АО «СК Благосостояние ОС» по полису 811005152. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, к АО «СК Благосостояние ОС» от ФИО3 перешло право требования к ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «СК Благосостояние ОС» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по известному суду адресу. Судебные извещения возвращены с указанием «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «СК Благосостояние ОС» был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц (полис 811005152). Территорией страхования определена квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>. Страховая сумма определена в <данные изъяты> руб., страховая премия оплачена в размер <данные изъяты> руб. Срок действия договора с 02.0.20216 г. до ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ имело место затопление данной квартиры водой из <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1, по причине трещины на шаровом кране ГВС на кухне, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры и являющейся внутриквартирным имуществом.

Во исполнение заключенного договора страхования АО «СК Благосостояние ОС», согласно смете, произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., собственнику квартиры ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения ФИО3 к АО «СК Благосостояние ОС» перешло право требования, которое собственник <адрес> имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установив, что указанная причина находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения вреда застрахованному истцом имуществу, с учетом того, что квартира N 169, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, а также принимая во внимание п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований которого в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в причинении вреда, поскольку он надлежащим образом не обеспечил исправность сантехнического оборудования принадлежащей ему квартиры, вследствие чего был причинен вред имуществу ФИО3

Установив таким образом объем права требования истца в сумме 54 204 руб., в силу норм ст. ст. 15, 929, 935, 936, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку шаровый кран, трещина которого является причиной залива квартиры, расположен после первого отключающегося устройства и относится к имуществу собственника жилого помещения, на которого возложена в силу закона обязанность следить за санитарно-техническим оборудованием, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ФИО1 в свою пользу убытков, возникших в результате страхования, в указанной сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Учитывая, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, договор об оказании юридических услуг суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СК Благосостояние ОС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК Благосостояние ОС» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «СК Благосостояние ОС» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись ФИО6

<данные изъяты>

<данные изъяты>