Решение № 02-10571/2024 02-1625/2025 02-1625/2025(02-10571/2024)~М-10307/2024 М-10307/2024 от 11 августа 2025 г. по делу № 02-10571/2024





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(дополнительное)

12 августа 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-1625/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


28 мая 2025 года Симоновским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-1625/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым исковые требования были удовлетворены частично, постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Данное решение вступило в силу 22 июля 2025 года.

Требования истца, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требования потребителя за период с 22.10.2023 по 21.03.2024 в размере сумма руб., а с 01.07.2025 по день фактического исполнения решения суда исходя из размера неустойки за каждый день просрочки в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" остались не рассмотренными.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия дополнительного решения.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение суда от 28 мая 2025 года принято не по всем поставленным перед судом вопросам, судом не разрешено требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требования потребителя за период с 22.10.2023 по 21.03.2024, что является основанием для вынесения дополнительного решения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу положений ч. 9 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в части взыскания с Застройщиков неустоек, штрафов и компенсации морального вреда.

В частности, на основании положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

На основании ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что за нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Также положениями части 2 и 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрена компенсация морального вреда, и взыскание штрафа с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Указанные положения подлежат применению и к договорам долевого участия, заключенным и до введения вышеуказанных изменений в действие (ч. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между  ООО «Ленинградка 58» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома 77874/0120-КВ-ЛШ2 от 18.02.2020 г., согласно положениям которого застройщик обязуется передатьистцу, после завершения строительства многоквартирного дома. Квартиру № 292 по адресу: адрес, стр. 14.21 адрес (строительный адрес).

Согласно п. 4.1 цена Договора составляет сумма.

Участник обязательства по оплате Квартиры по Договору исполнил в полном объеме – сумма оплачено за счет собственных средств и 10 054 475,00 за счет кредитных средств.

В соответствии с п. 6.1 Договора срок передачи Квартиры - не позднее 15.01.2022.

Квартира была передана со строительными недостатками 18.06.2022 по акту приема-передачи.

22.09.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков Квартиры. Претензия получена ответчиком 11.10.2023г. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее 21.10.2023 года, однако не была исполнена.

Поскольку срок для устранения недостатков объекта долевого строительства застройщик нарушил, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Оснований, для освобождения от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по договору за период 22.10.2023г. по 21.03.2024г. в размере сумма

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он арифметически верный и составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку денежные средства в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства ответчиком истцу не выплачены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период 22.10.2023г. по 21.03.2024г. в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, что составляет – сумма

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка подлежит взысканию за период со дня, следующего за днем окончания срока действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 по день фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов необходимых для устранения недостатков (дефектов), т.е. от суммы в размере сумма за каждый день просрочки, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере сумма, от уплаты которой истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Принять по делу дополнительное решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требования потребителя за период с 22.10.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, а с 01.07.2025 по день фактического исполнения решения суда исходя из размера неустойки за каждый день просрочки в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья



Суд:

Симоновский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Ленинградка 58" (подробнее)

Судьи дела:

Кабанова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ