Решение № 2-814/2025 2-814/2025~М-406/2025 М-406/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-814/2025

Дело № копия

40RS0№-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ефименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <адрес> к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

Установил:

Представитель истца по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 365 207 рублей 50 копеек в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак №. САО «РЕСО-Гарантия», как компания виновного лица, выплатило САО «ВСК» денежную сумму в размере 298 360 рублей 00 копеек и денежную сумму в размере 66 847 рублей 50 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 630 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица САО «ВСК», ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 названного Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>А, водитель и собственник ФИО1, управляя автомобилем марки Мазда 626, государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем марки Мазда 3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, который впоследствии совершил столкновение с транспортным средством марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в данном ДТП является ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, его владельцу ФИО3 материальный ущерб, а также автомобилю Мазда 3, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, его владельцу ФИО5 материальный ущерб

САО «ВСК» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 66 847 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 в размере 298 360 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «Ресо-Гарантия» возместило САО «ВСК» денежную сумму в размере 365 207 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 630 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <адрес> (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в сумме 365 207 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 630 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова