Решение № 2А-430/2025 2А-430/2025(2А-5073/2024;)~М-4467/2024 2А-5073/2024 М-4467/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2А-430/2025

Дело № 2а-430/2025

УИД76RS0013-02-2024-004686-20

Мотивированное
решение изготовлено 20.01.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Рыбинск, Военному комиссариату г.Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области от 22.10.2024 года протокол № о призыве на военную службу и признанию годным к прохождению военной службы.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия Ярославской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении указал, что решением от 22.10.2024 года призван на военную службу, признан годным к прохождению военной службы. При принятии решения о призыве на военную службу были допущены нарушения, т.к. при прохождении медицинской комиссии и составлении акта исследования состояния здоровья, определено что заболеваний препятствующих прохождению военной службы не имеется. Вместе с тем, административным истом заявлялись жалобы на состояние здоровья, были представлены документы о наличии заболевания <данные изъяты>. При проведении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу призывной комиссией указанные жалобы проигнорированы.

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа город Рыбинск, Военного комиссариата города Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области, по доверенностям ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве указала, что ФИО1 состоит на воинском учете с 07.10.2024 года. В ходе призывной компании призывник прибыл для первоначальной постановки на воинский учет, прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе, определена категория «А», какие либо документы, подтверждающие наличие заболевания не представил. 08.10.2024 года ФИО1 повторно явился на медицинскую комиссию, представил на обозрение <данные изъяты>. Для уточнения диагнозм по решению призывной комиссии призывник был направлен на дополнительное медицинское обследование к <данные изъяты> (протокол № от 08.10.2024 года). При повторном медицинском освидетельствовании 22.10.2024 года по результатам дополнительного обследования выявлен <данные изъяты>. Первичная документация не представлена. При оценке <данные изъяты> нарушения функций не выявлено, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Выявленное заболевание относится к статье 65 Расписания болезней, поскольку нарушения функций не выявлено в отношении ФИО1 применен пункт «г». Данный диагноз не препятствует прохождению военной службы.

Заинтересованное лицо Призывная комиссия Ярославской области, извещенная о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Исходя из данных положений закона, призывная комиссия при принятии решения обязана учитывать результаты медицинского освидетельствования гражданина.

Решение призывной комиссии может быть оспорено в суде в порядке, установленном положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения призывной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого решения, так и соответствие выводов призывной комиссии результатам медицинского освидетельствования состояния здоровья гражданина, а также положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к ограничениям при призыве на военную службу.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2024 года в отношении ФИО1 призывной комиссией городского округа город Рыбинска по результатам медицинского освидетельствования принято решение о направлении на дополнительное обследование в связи с установлением диагноза: <данные изъяты>

По результатам дополнительного обследования в ГУЗ ЯО «Городская поликлиника № 3 имени Н.А.Семашко» - медицинское заключение от 23.10.2024 года №, установлено что <данные изъяты> Установлен диагноз: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии от 22.10.2024 года (протокол №) ФИО1 признан годным к военной службе «Б», показатель предназначения 4.

В соответствии с пунктами "в,б" статьи 65 Расписания болезней, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, основанием для определения категории годности "В" являются хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей с умеренным и незначительным нарушением фукнций, в том числе: стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений. При оценке амплитуды движений в суставах следует руководствоваться таблицей 4.

Согласно таблице № 4 к Расписанию болезней, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, «Оценка амплитуды движений в суставах (в угловых градусах)» по тазобедренным суставам норма: сгибание – меньше 100 градусов, разгибание от 180 до 171 градуса, отведение от 50 до 26 градусов.

Поскольку при медицинском освидетельствовании, дополнительном медицинском освидетельствовании нарушение функций тазобедренных суставов у призывника ФИО1 не установлено, категория годности определена верно, основания для признания решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным отсутствуют.

Документов, подтверждающих прохождение административным истцом хирургического лечения по выявленному заболеванию, либо направлений на хирургическое лечение и установлении даты проведения хирургического лечения не представлено.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2024 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Вместе с тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Административный истец, считая себя негодным к военной службе, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска истца, поскольку у призывной комиссии городского округа город Рыбинск имелись законные основания для принятия решения о призыве административного истца на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования и дополнительного медицинского освидетельствания, призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе. При медицинском освидетельствовании административный истец прошел достаточные для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 22.10.2024 года в отношении ФИО1 (протокол №) является законным и обоснованным, вынесено в пределах своей компетенции, с учетом данных медицинских освидетельствований и медицинских документов, которые имелись у призывной комиссии на момент принятия оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Рыбинск, Военному комиссариату г.Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.