Апелляционное постановление № 22-335/2017 22-9480/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 22-335/2017

Дело № 22-9480/2016


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московская область 19 января 2017г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Кувановой Ю.А., с участием прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Родиной Т.С., осужденного С., защитника – адвоката Коровиной С.Г., при секретаре П

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного С. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 ноября 2016 года, которым:

С, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданин России, судимый 20.10.2010 года приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области за два преступления по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно на 3 года, с отменой условного осуждения постановлением от 23.01.2012 года, освобожден по отбытии 20.06.2014 года, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав: доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление осужденного С и защитника Коровиной С.Г. по доводам жалобы с дополнениями, возражения прокурора Родиной Т.С., суд

УСТАНОВИЛ

По приговору суда С признан виновным в совершении покушения на угон автомобиля 12.09.2016 года в г. Сергиев Посад Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый С вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный С не оспаривая виновности и квалификации содеянного, просит приговор изменить, применить ст. 10, 68 ч.3 УК РФ, смягчить назначенное наказание, с учетом исключительных смягчающих обстоятельств, в том числе наличия родителей инвалидов, которым нужна его помощь и уход.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Душин В.Н. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о виновности С в инкриминированном преступлении основаны на доказательствах собранных по уголовному делу, все требования ст.ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены.

Для изменения юридической оценки действий осужденного оснований нет.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Назначенное С наказание является справедливым и соразмерным. Судом учтены положения ст. 61, 62, 63, 68 УК РФ, 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного, все достоверно установленные обстоятельства, влияющие на наказание и смягчающие его. Не применение ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано. Доводы осужденного об отрицательном влиянии назначенного наказания на жизнь его родителей –инвалидов с детства не обоснованы. Как пояснил осужденный в суде апелляционной инстанции, он не работал, родители получают пенсию, всю жизнь работали, группу инвалидности родителей он не знает, есть брат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 – 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 ноября 2016 года в отношении С оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: дело рассмотрено судьей Мухортовым С.В.