Решение № 2-2110/2023 2-2110/2023(2-9145/2022;)~М-8885/2022 2-9145/2022 М-8885/2022 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-2110/2023

Дело № г. Дзержинск

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июня 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Уралсиб Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК "Уралсиб Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что 14.01.2021 произошёл пролив квартиры № по адресу <адрес>. Внутренняя отделка и инженерное оборудование были застрахованы в ООО СК «Уралсиб Страхование» по договору страхования №. В соответствии с актами № от 21.01.2021 и № от 12.03.2021, составленными комиссией ООО «УК «Управдом-Центр», пролив произошел из вышерасположенной квартиры № по вине жильцов - течь радиатора отопления. Согласно произведённой оценке, стоимость восстановительного ремонта составила 75600,94 руб. 07.04.2021 собственнику квартиры № выплачено страховое возмещение в сумме 75600,94 руб. ООО СК «Уралсиб Страхование» обратилось с досудебным предложением в адрес ответчика для урегулирования спора в досудебном порядке, однако до настоящего времени выплаты не последовало.

ООО СК "Уралсиб Страхование" просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в размере 75600,94 руб., расходы по уплате госпошлины - 2468 руб.

Истец ООО СК "Уралсиб Страхование" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом - по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Управдом-Центр» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьих лиц.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

На основании п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Из материалов дела следует, что 14.02.2020 между ФИО3 и ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» был заключен договор-оферта добровольного страхования жилого помещения на 12 месяцев. Территорией страхования является квартира по адресу: <адрес>. Страховая премия по договору составила 4900 руб. и была уплачена ФИО3 Объектами страхования являются - имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества, указанные в полисе.

Как указано в полисе, при типе объекта страхования - внутренняя отделка, инженерное оборудование и домашнее имущество в квартире страховая сумма составляет 900000 руб.

14.01.2021 произошел залив квартиры по адресу: <адрес>.

15.01.2021 ФИО3 обратилась в ООО СУ «Уралсиб Страхование» с заявлением о страховой выплате по поврежденному в результате пролива имуществу, указала, что пролив произошел из квартиры № из-за течи радиатора отопления.

24.02.2021 страховой компанией был организован осмотр пострадавшей от пролива квартиры, были обнаружены следующие повреждения: кухня: коробление основания двери, коробки, полотна, наличников, полы – вспучивание, стены –отслоение обоев, потолок – требуется слив воды; ванная-коробление коробки двери, потолок -требуется слив воды; кладовая - коробление основания полотна коробки двери, потолок -требуется слив воды; коридор – описание повреждения дверей в соответствующих комнатах, отслоение обоев, потолок - требуется слив воды; комната 15,12 кв.м. - коробление полотна двери, коробки, наличников проема, полы – вспучивание, стены – отслоение обоев, потолок -требуется слив воды; домашнее имущество –кухонный гарнитур – набухание ДСП в шкафах.

Согласно заключению <данные изъяты> об оценке стоимости ущерба, причиненного имуществу в квартире, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа материалов составляет 116681,35 руб.

ООО СУ «Уралсиб Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем, составило страховые акты на 25000 руб. и 50600,94 руб., выплатило страховое возмещение в размере 75600,94 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры и домашнего имущества, что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2021.

Согласно акту, составленному ООО УК "Управдом-Центр»" от 12.03.2021 с участием ФИО3, пролив квартиры произошел из вышерасположенной квартиры № по причине течи радиатора отопления, ответственность за что несет собственник квартиры №.

Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 В квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ФИО2 в пользу ООО СУ «Уралсиб Страхование» следует взыскать причиненный в результате пролива ущерб в размере 75600,94 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2468 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 75600 руб., расходы по уплате госпошлины - 2468 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова