Решение № 2-200/2025 2-2466/2024 2-29/2026 от 4 марта 2026 г.

Дело № 2-29/2026

УИД № 42RS0007-01-2023-005192-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 февраля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, ФИО9 к ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 в котором, с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в сумме 2 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме 590 552,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 800 000 рублей по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с **.**,** и до момента фактического возврата суммы долга, уплаченную по иску государственную пошлину. (т. 3 л.д. 239-240)

Требования мотивированы тем, что между Сберегательным банком РФ, (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО8 как заемщиком заключен кредитный договор № ** от **.**,** на следующих условиях: сумма кредита – 8 700 000 рублей, срок кредита до **.**,** (29 лет и 9 месяцев); процентная ставка 12,25% годовых.

Кредит был обеспечен залогом недвижимого имущества по адресам: ... (залогодатель ФИО11), а также поручительством физического лица ФИО2.

Далее кредитный договор был дополнен поручительством ФИО7 по договору № ** от **.**,** и ФИО12 по договору № ** от **.**,**

ФИО7 как поручитель вносил платежи в погашение кредита на общую сумму 2 032 000 рубля за **.**,** истцом были внесены платежи в погашение кредита на сумму 768 000 рублей.

К поручителю ФИО7, исполнившему обязательство основного должника по кредитному договору № ** от **.**,**, перешли права кредитора по этому обязательству, в том числе право требовать возврата исполненного им в сумме 2 800 000 рублей с основного должника ФИО8

Согласно расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами на уплаченные банку суммы, подготовленному стороной истца:

- начальная дата начисления процентов – **.**,** (дата, следующая за окончанием моратория на банкротство). По состоянию на эту дату сумма уплаченного истцом кредита составила 1 063 000 рублей;

- начиная с **.**,** платежи начисляются на каждый платеж в отдельности;

- конечная дата начисления процентов – примерная дата подачи настоящего заявления (**.**,**)

Общая сумма процентов составила 590 552,16 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** из гражданского дела № 2-200/2025 (2-29/2026) выделены в отдельное производство исковые требования ИП ФИО7 к ФИО9 о взыскании оплаченного долга по кредитному договору № ** от **.**,** (т. 4 л.д. 74-75).

Определением суда от **.**,** по гражданскому делу № ** по иску ИП ФИО7 к ФИО9 о взыскании оплаченного долга по кредитному договору № ** от **.**,** утверждено заключенное между истцом ФИО7, ответчиком ФИО9, третьим лицом ФИО36, третьим лицом ФИО35, третьим лицом ФИО37 мировое соглашение (т. 4 л.д. 90-92).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО8, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 2 430 706,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 324 116,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 308 рублей. (т. 6 л.д. 111-112)

Требования мотивированы тем, что отец истца ФИО3 являлся поручителем по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО8 (договор поручительства ФИО12 № ** от **.**,**).

После смерти ФИО12 **.**,**, истец в силу закона стала правопреемником своего отца, как поручителя по кредитному договору № ** от **.**,**

**.**,** истцом был полностью погашен остаток долга по кредитному договору в размере 2 430 706 рублей.

На ФИО9, как на правопреемника поручителя, исполнившего кредитное обязательство основного должника по кредитному договору № ** от **.**,**, по закону перешли права кредитора по указанному кредитному обязательству, в том числе, право требовать возврата основного долга по кредитному договору в размере произведенной истцом выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами с основного должника ФИО8 до момента фактического возврата заемщиком ФИО8 суммы долга.

**.**,** истец по электронной почте уведомила должника ФИО8 о переходе на нее прав кредитора, с указанием даты произведенной выплаты, размера задолженности, приложила подтверждающий выплату документа, а также указала свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств по кредитному договору в соответствии с установленным графиком платежей.

До настоящего времени ни одного платежа по кредитному договору № ** от **.**,** от должника ФИО8 на указанный третьим лицом расчетный счет или иным образом не поступало.

Все предыдущие годы по кредитному договору № ** от **.**,** выплаты осуществлялись только поручителями ФИО7 и ФИО3 в равных долях. В итоге, весь кредит за должника ФИО8 был выплачен ФИО7, ФИО3 и ФИО9, как правопреемником ФИО12

Поэтому, третье лицо ФИО9 полагает необходимым предъявить требование к основному должнику по кредитному договору № ** от **.**,** ФИО8

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО8 обязательств по кредитному договору новому кредитору с февраля по июль 2025 г. ФИО9 вправе требовать полного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов досрочно.

ФИО9 был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,**, согласно которому сумма процентов составляет 324 116,38 рублей.

Определением суда от **.**,** в удовлетворении ходатайства ФИО9 о вступлении в дело в качестве соистца отказано, заявитель привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, требования приняты судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 - адвокат ФИО40, действующая на основании ордера от **.**,**, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, доводы возражений относительно позиции ответчика поддержала. (т. 1 л.д. 111-116, т. 2 л.д. 192-198,т. 5 л.д. 184-191, т. 6 л.д. 112-123, 215-221)

Представитель ответчика ФИО41, действующая на основании доверенности **.**,** (т. 2 л.д. 158), в удовлетворении исковых требований просила отказать, доводы возражений поддержала, настаивала, что по имевшейся между ответчиком и ФИО13 договоренности кредит брался для бизнеса последней, денежные средства были переданы ФИО13, которая исполняла обязательства по его оплате. (т. 4 л.д. 135-143, т. 5 л.д. 64, 135-143, 227-244, т. 6 л.д. 101-106)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 – адвокат ФИО43, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера от **.**,**, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО37 - адвокат ФИО42, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на отзыв ФИО1 (т. 2 44-45), письменные объяснения по делу. (т. 6 л.д. 206)

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО35, ФИО36, ФИО2, ПАО Сбербанк, ФИО37, финансовый управляющий ФИО39, финансовый управляющий ФИО38 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО8 представила в суд возрождения на исковое заявление. (т. 2 л.д. 44-45, 186-190)

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 данного кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ).

Если договором поручительства была предусмотрена дополнительная ответственность самого поручителя, например неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства поручителя, поручитель не вправе требовать суммы таких дополнительных санкций от должника (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Равным образом исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, также не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Судом установлено, что **.**,** между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» (кредитор) и ФИО8 (заемщик) в г. Анжеро-Судженске заключен кредитный договор № **, согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 8 700 000 рублей под 12,5% годовых, целью получения денежных средств указано «на ремонт квартиры, местонахождение: ...» на срок по **.**,**, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора (с учетом дополнительных соглашений от **.**,**, и от **.**,**), стороны согласовали, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает и предоставляет) кредитору:

- поручительства граждан РФ:

1. ФИО2;

2. ФИО3;

3. ФИО7;

4. ФИО5

- залог недвижимого имущества:

1. квартира, расположенная по адресу: ..., залогодатель ФИО37

2. квартира, расположенная по адресу: ..., залогодатель ФИО37 (т.1 л.д. 11-14, 181-184, 193, 206, 208, 216-223).

**.**,** ФИО8 обратилась в банк с заявлением на выдачу кредита наличными, в котором просила выдать наличными денежные средства по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 8 700 000 рублей (т.1 л.д. 205, 208).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив сумму кредита в размере 8 700 000 рублей, что подтверждается историей договора (т.1 л.д. 204).

Однако ПАО Сбербанк указал о невозможности предоставления копии расходного кассового ордера с подписью ФИО8 по операции получения кредитных средств от **.**,** по причине истечения 5 летнего срока давности хранения информации, предусмотренного действующим законодательством РФ (т. 5 л.д. 65).

Согласно договору ипотеки № ** от **.**,**, заключенному между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» (залогодержатель) и ФИО13 (залогодатель) (с учетом дополнительного соглашения № ** от **.**,**), предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 договора (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора, предметом залога является принадлежащие залогодателю на праве собственности:

а) ..., кадастровый (или условный) № **, расположенная по адресу: ....

б) ..., кадастровый (или условный) № ** расположенная по адресу: ....

Согласно п. 2.1 договора, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО8, возникших на основании кредитного договора № ** от **.**,**, заключённого между залогодержателем и залогодателем в г. Анжеро-Судженске (т. 1 л.д. 140-144, 186-188, 191).

**.**,** между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» (кредитор) и ФИО2 (поручитель), заключен договор поручительства № **, согласно условиям которого, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО8 (заемщик), всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному между заемщиком и кредитором (т.1 л.д. 178).

**.**,** между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» (кредитор) и ФИО3 (поручитель), заключен договор поручительства № **, согласно условиям которого, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО8 (заемщик), всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 16, 192).

**.**,** между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» (кредитор) и ФИО7 (поручитель), заключен договор поручительства № **, согласно условиям которого, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО8 (заемщик), всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 15, 190).

**.**,** между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» (кредитор) и ФИО5 (поручитель), заключен договор поручительства № **, согласно условиям которого, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО8 (заемщик), всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному между заемщиком и кредитором (т.1 л.д. 189).

Согласно договору страхования № ** по страхованию имущества граждан от **.**,**, заключенному между ОАО СК «Шексна» (страховщик) и ФИО8 (страхователь), согласно условиям которого, объектом страхования является имущественные интересы страхователя, связанные с рисками возникновения убытков в результате повреждения, утраты застрахованного имущества вследствие наступления страховых случаев, признаваемых таковыми в соответствии с правилами страхования и настоящим полисом, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., квартиры, расположенной по адресу: ... (т.1 л.д. 211).

**.**,** между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» (банк), ФИО8 (страхователь) и ОАО СК «Шексна» (страховщик) заключено соглашение № **, о выплате страхового возмещения по договору страхования имущества № **-ИГ/07 от **.**,**, заключенному между страхователем и страховиком, осуществляемому по письменному уведомлению банка, в котором будет указан порядок выплаты страхового возмещения (т.1 л.д. 199, 212).

Согласно квитанции на получение страховой премии (взноса) серии АК № ** ФИО8 оплатила страховую премию по страховому договору № ** в размере 28 539 рублей (т.1 л.д. 209).

Согласно договору страхования № ** по страхованию имущества граждан от **.**,**, заключенному между ОАО СК «Шексна» (страховщик) и ФИО7 (страхователь), согласно условиям которого, объектом страхования является имущественные интересы страхователя, связанные с рисками возникновения убытков в результате повреждения, утраты застрахованного имущества вследствие наступления страховых случаев, признаваемых таковыми в соответствии с правилами страхования и настоящим полисом, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., квартиры, расположенной по адресу: ... (т.1 л.д. 227).

**.**,** между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» (банк), ФИО7 (страхователь) и ОАО СК «Шексна» (страховщик) заключено соглашение № **, о выплате страхового возмещения по договору страхования имущества № ** от **.**,**, заключенному между страхователем и страховиком, осуществляемому по письменному уведомлению банка, в котором будет указан порядок выплаты страхового возмещения (т.1 л.д. 180, 201, 202-203).

Согласно квитанции на получение страховой премии (взноса) серии АТ № ** ФИО7 оплатил страховую премию по страховому договору № ** в размере 10 860 рублей (т.1 л.д. 185).

**.**,** между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» (банк), ФИО7 (страхователь) и ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» (страховщик) заключено соглашение № **, о выплате страхового возмещения по договору страхования (страховому полису) по страхованию имущества граждан № ** от **.**,**, заключенному между страхователем и страховиком, в случае повреждения застрахованного имущества, не повлекшего его утрату/гибель, осуществляемому по письменному уведомлению банка, в котором будет указан порядок выплаты страхового возмещения (т.1 л.д. 200).

Как следует из выписок по ссудному счету по кредитному договору № ** от **.**,**, открытому на имя ФИО8, обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование стороной заемщика исполнялись надлежащим образом, по состоянию на **.**,** задолженность составляет 2 518 173,15 рублей (т.1 л.д. 86-96, 228-235, 236-250, т. 2 л.д. 1-2, т. 2 л.д. 222-224).

Согласно представленным стороной истца платежным поручениям, чеку по операции, скриншотом банковского приложения, ИП ФИО7 в период времени с **.**,** по **.**,** осуществил погашение по кредитному договору № ** на общую сумму 2 800 000 рублей (т.1 л.д. 17-52, т. 3 л.д. 242-247).

Кроме того, согласно реестру банковских документов за январь 2012 г. – декабрь 2019 г., ИП ФИО3 осуществил погашение кредита по кредитному договору № ** от **.**,** (заемщик ФИО8) в общей сумме 3 365 750 рублей (т.1 л.д. 121-125).

Согласно реестру банковских документов за январь 2019 г. – июля 2022 г. ООО «Мебельеро» осуществляло погашение кредита по договору № ** за ФИО12, в общей сумме 1 440 000 рублей (т.1 л.д. 117-120).

Также, ответчик ФИО9 в декабре 2021 г. осуществила погашение кредита по кредитному договору № ** от **.**,** в общей сумме 90 000 рублей (т.1 л.д. 131-135).

В последующем, согласно приходному кассовому ордеру № ** от **.**,** ФИО9 осуществила погашение кредита по договору № ** от **.**,** (заемщик ФИО8) в сумме 2 430 406,42 рубля (т. 4 л.д. 69).

Как следует из справки о задолженностях заемщика по состоянию за **.**,** полная задолженность ФИО8 по кредитному договору № ** от **.**,** на дату расчета составляет 0,00 рублей (т. 4 л.д. 127).

**.**,** ФИО9 направила в адрес ФИО8 уведомление, в котором сообщила, что **.**,** она как правопреемник поручителя ФИО12 погасила остаток долга по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 2 430 706,42 рублей, а также потребовала погашения кредитных обязательств в срок с 1 по 10 число текущего месяца (т.4 л.д. 129-132).

Согласно материалам наследственного дела № **, открытого после смерти ФИО13, умершей **.**,**, с заявлениями о принятии наследства обратились мать - ФИО5, сын - ФИО35, дочь - ФИО37 (т. 3 л.д. 2-18).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, удостоверенным нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО15, наследником имущества ФИО13, умершей **.**,**, состоящего из:

- 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 184,6 кв.м (т. 3 л.д. 28),

- 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 44 кв.м (т. 3 л.д. 29),

- 1/3 100% доли в уставном капитале ООО «Наш Дом», в размере 10 000 рублей (т. 3 л.д. 30),

- 1/3 денежного вклада, хранящегося в универсальном дополнительном офисе № ** на счете № **, открытом **.**,** (т. 3 л.д. 31),

- 1/3 денежного вклада, хранящегося в ЗАО «ВТБ 24» на счете № **, пластиковой карты № ** (т. 3 л.д. 32),

- 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 98,9 кв.м (т. 3 л.д. 43),

- 1/3 содержимого индивидуального сейфа № **, переданного на хранение в хранилище Кемеровского филиала «Банк Москвы» г. Кемерово, согласно описи ценностей, находящихся после вскрытия **.**,** в 16-00 индивидуального сейфа № ** ФИО13 (т. 3 л.д. 46), является ФИО5

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, удостоверенным нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО15, наследником имущества ФИО13, умершей **.**,**, состоящего из:

- 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 184,6 кв.м (т. 3 л.д. 33),

- 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 44 кв.м (т. 3 л.д. 34),

- 1/3 100% доли в уставном капитале ООО «Наш Дом», в размере 10 000 рублей (т. 3 л.д. 35),

- 1/3 денежного вклада, хранящегося в универсальном дополнительном офисе № ** на счете № **, открытого **.**,** (т. 3 л.д. 36),

- 1/3 денежного вклада, хранящегося в ЗАО «ВТБ 24» на счете № **, пластиковой карты № ** (т. 3 л.д. 37),

- 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 98,9 кв.м (т. 3 л.д. 45),

- 1/3 содержимого индивидуального сейфа № **, переданного на хранение в хранилище Кемеровского филиала «Банк Москвы» г. Кемерово, согласно описи ценностей, находящихся после вскрытия **.**,** в 16-00 индивидуального сейфа № ** ФИО13 (т. 3 л.д. 48),

- 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ... (т. 3 л.д. 50), является ФИО35

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, удостоверенных нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО15, наследником имущества ФИО13, умершей **.**,**, состоящего из:

- 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 184,6 кв.м (т. 3 л.д. 38),

- 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 44 кв.м (т. 3 л.д. 39),

- 1/3 100% доли в уставном капитале ООО «Наш Дом», в размере 10 000 рублей (т. 3 л.д. 40),

- 1/3 денежного вклада, хранящегося в универсальном дополнительном офисе № ** на счете № **, открытого **.**,** (т. 3 л.д. 41),

- 1/3 денежного вклада, хранящегося в ЗАО «ВТБ 24» на счете № **, пластиковой карты № ** (т. 3 л.д. 42),

- 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 98,9 кв.м (т. 3 л.д. 44),

- 1/3 содержимого индивидуального сейфа № **, переданного на хранение в хранилище Кемеровского филиала «Банк Москвы» г. Кемерово, согласно описи ценностей, находящихся после вскрытия **.**,** в 16-00 индивидуального сейфа № ** ФИО13 (т. 3 л.д. 47),

- 1/3 квартиры, находящейся по адресу: ... (т. 3 л.д. 49), является ФИО37

Кроме того, ФИО5, ФИО35, ФИО37 обратились к нотариусу ФИО15 с заявлениями, в которых просили назначить ФИО8 доверительным управляющим к имуществу ФИО13 (т. 3 л.д. 23-25).

Из уведомления, направленного ПАО «Сбербанк» в адрес нотариуса ФИО16 усматривается, что **.**,** между Сбербанком России и ФИО13 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ФИО13 был выдан кредит в сумме 11 791 170 рублей. Остаток долга по указанному кредитному договору по состоянию на **.**,** составляет 11 293 283,86 рублей (без учета процентов) (т. 6 л.д. 124).

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов № **, после смерти ФИО5, умершей **.**,**, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, принадлежащее ей имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ? унаследовали внук ФИО35 (т. 3 л.д. 146), внучка ФИО37 (т. 3 л.д. 153).

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом на судебный запрос нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО17 (т. 4 л.д. 240).

Согласно договору купли-продажи ? доли квартиры, заключенному между ФИО35 (продавец) с согласия законного представителя своего отца ФИО12 и ФИО7 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность ? долю квартиры по адресу: ... (т. 3 л.д. 149-150).

Из договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от **.**,**, удостоверенного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО18 серии № ** следует, что ФИО19 (даритель) безвозмездно передал в собственность ФИО37 принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (т. 3 л.д. 154-155).

**.**,** между ФИО37 (продавец) и ФИО20 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк», согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. (т. 3 л.д. 70-71, 175).

Как следует из ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк, регистрационная запись залога квартиры, расположенной по адресу: ... была погашена в 2023 г., поскольку совокупного обеспечения обязательств было достаточно. Поскольку закладная не оформлялась, гашение проходило через электронный документооборот (т. 4 л.д. 47).

ФИО3 и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке, который, согласно свидетельству о расторжении брака № ** от **.**,** был прекращен **.**,** (т. 5 л.д. 70).

В соответствии с материалами наследственного дела № **, после смерти ФИО12, умершего **.**,**, за принятием наследства по завещанию на имущество умершего обратились: ФИО35, ФИО36, ФИО9

Наследственная масса умершего состоит из:

- здания по адресу: ... – кадастровой стоимостью 931 802,72 рубля;

- здания по адресу: ... (мансарда) – кадастровой стоимостью 1 922 001,80 рублей;

- земельного участка по адресу: ... – кадастровой стоимостью 1 913 997,72 рубля;

- земельного участка по адресу: ... – кадастровой стоимостью 13 581 578,95 рублей;

- квартиры по адресу: ... – кадастровой стоимостью 977 254,23 рубля;

- квартиры по адресу: ... – кадастровой стоимостью 508 209,39 рублей;

- нежилого помещения по адресу: ... – кадастровой стоимостью 5 155 000 рублей,

- нежилого помещения по адресу: ... – кадастровой стоимостью 5 155 000 рублей;

- нежилого помещения по адресу: ... – кадастровой стоимостью 5 380 000 рублей;

- квартиры по адресу: ..., кадастровой стоимостью 4 872 346,01 рублей;

- квартиры по адресу: ..., кадастровой стоимостью 4 231 451,05 рублей;

- денежных вкладов;

- учредитель в ООО «Мебельеро», ООО «Горно-геологическая компания», ООО «Кузнецкая горно-геологическая компания» (л.д 61-62)

Как следует из свидетельств о праве на наследство по завещанию, удостоверенных нотариусом Кемеровского нотариального округа ... ФИО21, наследником имущества ФИО12, умершего **.**,**, состоящего из:

- ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый номер объекта № **, общей площадью 109,6 кв.м (л.д. 63),

- ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый номер объекта № **, общей площадью 126,2 кв.м (л.д. 64),

- квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый номер объекта № **, общей площадью 62,6 кв.м (л.д. 64),

- квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый номер объекта № **, общей площадью 30,6 кв.м (л.д. 65),

- ? доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: ..., кадастровый номер объекта № **, общей площадью 864,6 кв.м в ? долях (л.д. 53, 65).

- ? доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: ..., кадастровый номер объекта № **, общей площадью 864,6 кв.м в ? долях (л.д. 54, 66).

- ? доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: ..., кадастровый номер объекта № **, общей площадью 899,1 кв.м в ? долях (л.д. 55, 67)

- 3 361/20 000, доли земельного участка, находящегося по адресу: ..., кадастровый номер объекта № **, общей площадью 7 879 кв.м в ? долях (л.д. 69),

- земельного участка, находящегося по адресу: ..., кадастровый номер объекта № **, общей площадью 2 972 кв.м (л.д. 69),

- нежилого здания лит. А, находящегося по адресу: ..., кадастровый номер объекта № **, общей площадью 1 345,7, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ** в ? долях (л.д. 70),

- нежилого здания, лит. В, находящегося по адресу: ..., кадастровый номер объекта № **, общей площадью 110,1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ** в ? долях (л.д. 71),

- права на денежные средства, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами (л.д. 72),

- права на денежные средства, находящиеся в банке ПАО «Банк УралСиб», с причитающимися процентами (л.д. 73),

- права на денежные средства, находящиеся в банке ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», с причитающимися процентами (л.д. 73), счет № **, остаток на **.**,** – 5 725 638,20 рублей (л.л. 84).

- прав и обязанностей по договору аренды части здания № ** от **.**,**, заключенному между ФИО3 и ООО «Центр Медицинского сопровождения», по оговору аренды нежилого помещения от **.**,**, заключенного между ФИО3 и ООО «Мебельеро» в ? долях (л.д. 74),

- ? доли уставного капитала ООО «Мебельеро», в размере 50%, принадлежащих наследодателю (л.д. 75),

- доли в уставном капитале ООО «Новокузнецкая горно-геологическая компания», в размере 64%, принадлежащих наследодателю (л.д. 76) является ФИО9

Наследником имущества ФИО12, умершего **.**,**, состоящего:

- ? доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: ..., кадастровый номер объекта № **, общей площадью 864,6 кв.м в ? доле (л.д. 66),

- ? доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: ..., кадастровый номер объекта № **, общей площадью 864,6 кв.м в ? доле (л.д. 67),

- ? доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: ..., кадастровый номер объекта № **, общей площадью 899,1 кв.м в ? долях (л.д. 68),

- 3 361/20 000, доли земельного участка, находящегося по адресу: ..., кадастровый номер объекта № **, общей площадью 7 879 кв.м в ? доле (л.д. 68),

- нежилого здания, лит. А, находящегося по адресу: ..., кадастровый номер объекта № **, общей площадью 1 345,7, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ** в ? доле (л.д. 70),

- нежилого здания, лит. В, находящегося по адресу: ..., кадастровый номер объекта № **, общей площадью 110,1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ** в ? доле (л.д. 71),

- прав и обязанностей по договору аренды части здания № ** от **.**,**, заключенному между ФИО3 и ООО «Центр Медицинского сопровождения», по оговору аренды нежилого помещения от **.**,**, заключенного между ФИО3 и ООО «Мебельеро» в ? доле (л.д. 75), является ФИО35

Наследником имущества ФИО12, умершего **.**,**, состоящего из:

- нежилого здания, лит. Б, находящееся по адресу: ... кадастровый номер объекта № **, общей площадью 227,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ** (л.д. 72),

- прав и обязанностей по договору аренды здания № ** от **.**,**, заключенному между ФИО3 и ООО «Амбулатория № **» (л.д. 74), является ФИО36

Согласно выпискам из ЕГРН, собственниками помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый № ** является ООО «ПИК» 4/8 долей в праве, ФИО22 1/8 доля в праве, ФИО9 3/8 долей в праве (т. 4 л.д. 222-224).

Собственниками помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый № ** является ООО «ПИК» 4/8 долей в праве, ФИО22 1/8 доля в праве, ФИО9 3/8 долей в праве (т. 4 л.д. 230-231).

Собственниками помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый № ** является ООО «ПИК» 4/8 долей в праве, ФИО22 1/8 доля в праве, ФИО9 3/8 долей в праве (т. 4 л.д. 227-229).

В материалы дела представлены реестровые дела на указанные объекты недвижимости, исследованные в судебном заседании.

Также установлено, что ФИО9 предъявляла ФИО7 требования о взыскании неосновательного обогащения за период с марта 2019 г. по ноябрь 2021 г. ввиду нарушения ее прав как наследника ФИО12, поскольку истцом причитающиеся ей денежные средства направлялись на погашение кредитных обязательств. Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** по делу № ** производства по делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области, вынесенным **.**,** по делу №А27-12047/2023 в отношении ФИО14 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов (т. 6 л.д. 96-97).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области, вынесенным **.**,** по делу №А27-12047/2023 требования ФИО7 в размере 1 211 244,34 рубля основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО14 (т. 5 л.д. 176-178).

Определением Арбитражного суда ..., вынесенным **.**,** по делу №А27-12047/2023 утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве ФИО14 в редакции от **.**,** за исключением п. 11, производство по делу о банкротстве должника ФИО14 прекращено (т. 6 л.д. 93-95).

В соответствии со сведениями Роскадастра по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО8 в период с **.**,** по **.**,** принадлежали (принадлежат) следующие объекты:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый № **;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № **;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый № **;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № **, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна общей площади ... по адресу: ...;

- нежилое здание, расположенное по адресу: ..., Топкинский муниципальный округ, тер. СНТ «Проектировщик», ...;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый № **, 1/3 доля в праве общей долевой собственности;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ... (т. 5 л.д. 200-204).

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик ФИО10 в период времени с **.**,** по **.**,** являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый № **.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от **.**,**, заключенному между ФИО6, ФИО24, ФИО25 (продавец) и ФИО26, ФИО27, продавец обязуется передать в общую совместную собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: четырехкомнатную квартиру, расположенную на десятом этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: ..., общей площадью 80,6 кв.м., в том числе жилой 56,9 кв.м.

В силу п. 2.1 договора, цена объекта недвижимости составляет 4 260 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит (т. 5 л.д. 163-165).

В соответствии с информационной справкой № **, подготовленной Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», величина средней рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на 2007 г. с учетом округления составляет 3 000 000 рублей (т. 5 л.д. 162).

Согласно экспертному заключению № **, подготовленному Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», стоимость текущего ремонта в квартире, расположенной по адресу: ... декабре 2007 г. могла составить сумму 271 333,20 рублей; стоимость капитального ремонта в квартире – 734 272,80 рублей (т. 6 л.д. 1-32).

В соответствии со сведениями ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу за ФИО8 числились следующие транспортные средства:

с **.**,** по **.**,** ВАЗ 21101, 2005 г.в.,

с **.**,** по **.**,** Toyota Corolla, 2006 г.в.,

с **.**,** по **.**,** Opel Corsa, 2007 г.в.,

с **.**,** по **.**,** Toyota RAV4, 2008 г.в.,

с **.**,** по **.**,** Mazda CX7, 2011 года выпуска (т. 6 л.д. 175, 204).

Согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о трудовой деятельности ФИО8 усматривается, что она в период времени с **.**,** по **.**,** осуществляла трудовую деятельность в должности директора в ООО КФ «Мир мебели», с **.**,** по **.**,** - в ООО МТЦ Максидом. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО МТЦ Максидом является правопреемником ООО КФ «Мир мебели» (т. 5 л.д. 161, 168-169).

Из сведений МИФНС России №15 по Кемеровской области – Кузбассу от **.**,** усматривается, что общая сумма дохода ФИО8 за 2007 г. составила 84 000 рублей, за 2008 г. – 690 000 рублей, за 2009 г. – 200 000 рублей, 2010 г. – 125 000 рублей, за 2020 – 3 493 000 рублей (т. 5 л.д. 166-167, т. 6 л.д. 33).

Ответчиком ФИО8 в материалы дела предоставлены отчеты о кредитной истории, согласно которым ФИО8 является добросовестным должником, кредитные обязательства исполняет надлежащим образом и своевременно, просрочек их исполнения не имеет (т. 6 л.д. 34-92)

Согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о трудовой деятельности ФИО2 усматривается, что она в период времени с **.**,** по **.**,** осуществляла трудовую деятельность в ООО «Валери Плюс» в должности директора (т. 5 л.д. 170-171, 181-182).

Как указали ФИО8 и ФИО2, указанные выше общества принадлежали ФИО13 Данные обстоятельства не оспаривались другими участниками процесса.

Согласно показаниям ФИО28 изложенным в протоколе допроса свидетеля № **, заверенном нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО29, ФИО4 практически не знает, состояла в приятельских отношениях с ФИО13 Познакомились на ее работе, ФИО11 была ее клиентом. Общались семьями. ФИО11 жила совместно с ФИО7, у них родилась дочь. ФИО8 знала как директора компании, собственником которой была ФИО11 Личных отношений с ФИО8 не поддерживала.

У нее экономическое образование. ФИО11 приходила к ней с вопросами коммерческого и финансового характера. Документов она для ФИО30 не готовила, участия в составлении документов не принимала. Она высказывала свое мнение по поставленным вопросам.

ФИО11 была ограничена в оборотных средствах, поэтому возникал дефицит оборотных средств. ФИО11 часто обращалась в кредитные организации, и некоторые сотрудники, которые состояли у ФИО13 в штате, были задействованы в схемах обеспечения финансирования деятельности компании ФИО13

Ей известно, что ФИО11 в конце 2007 г. была очень заинтересована в приобретении нескольких нежилых помещений по адресу: ..., однако всей необходимой суммы для оплаты данных помещений ФИО11 в распоряжении не имела.

ФИО11 разрабатывала разные схемы финансирования, которые согласовывались с банками. Эти вопросы ФИО11 решала лично. ФИО11 была известным человеком в г. Кемерово.

Истинные цели данного кредита были известны сотрудникам банка. У банка были требования, чтобы в схеме кредитования всегда присутствовал директор ФИО8 У ФИО8 тоже не было финансового обеспечения. Все платежи должны были быть за счет деятельности компаний, собственником которых была ФИО11

ФИО8 и ФИО11 ездили вместе в банк для получения денежных средств. Основная часть денежных средств была передана продавцу. Часть денежных средств поступила на расчетный счет ФИО13

Кредитный договор был подписан в кабинете на рабочем месте ФИО13 в присутствии сотрудника безопасности банка.

О последствиях смерти ФИО13 для дальнейшего исполнения кредитных обязательств по кредитному договору, оформленному на ФИО8, ей неизвестно (т. 5 л.д. 66-67).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО31 суду пояснила, что ей известна ФИО8, она являлась сотрудником ООО «Мир Мебели», была заместителем директора. Сама свидетель в 2000-х годах была заместителем губернатора Кемеровской области, они часто сотрудничали с ФИО13 по вопросу строительства и реконструкции объектов. К примеру, фирма ФИО13 обслуживала филармонию или драматический театр, то есть, была большим поставщиком мебели. Ей известно о заключении ФИО8 кредитного договора от **.**,** на 8 000 000 рублей. ФИО11 сама ей говорила, что данные кредит взять для ее бизнеса. ФИО32 для бизнеса были необходимы денежные средства, поэтому она часто оформляла кредитные договоры на своих сотрудников, в том числе на ФИО6 Она всегда выплачивала кредиты за своих сотрудников, не допуская просрочек. В мае 2008 г. незадолго до смерти ФИО11 ей сообщила, что погасила какие-то кредиты. ФИО45 являлся бывшим мужем ФИО13, после рождения дочери они не общались. Свидетелю известно, что после смерти ФИО13 обязательства по кредитному договору исполняли в равных долях ФИО45 и ФИО44.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Показания даны ими последовательно, логично, согласуются между собой, а также не противоречат иным доказательствам, исследованным судом.

Суд полагает, что собранные по делу доказательства являются достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду, а не сторонам по делу.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Доводы стороны истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о том, что ФИО8 являлась учредителем двух юридических лиц с долями в уставном капитале по 5 000 рублей в каждом, что может свидетельствовать о возможном использовании кредитных денежных средств ФИО8 для развития собственного бизнеса, приобретения транспортных средств и недвижимого имущества не подтверждаются материалами дела, а также не относятся к существу рассматриваемого спора.

В настоящем случае суд считает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о заинтересованности ФИО13 в получении денежных средств, оформленных по кредитному договору на имя ФИО8

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что к отношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве, закрепленные в статьях 364 - 367 Гражданского кодекса российской Федерации, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. При этом стороны не могут исключить те правила о поручительстве, содержащиеся в статьях 364 - 367 Гражданского кодекса российской Федерации, которые являются императивными.

Учитывая указанно на отношения ФИО8 и ФИО13 распространяются положения п. 3 ст. 366 ГК РФ, в котором отражено, что правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Таким образом, по смыслу закона исключение или изменение приведенных выше положений п. 1 ст. 366 ГК РФ возможно по соглашению поручителя должника либо такое исключение может вытекать также из существа отношений поручителя и должника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 № 305-ЭС18-22264, наличие корпоративных либо иных связей между поручителем (залогодателем) и заемщиком объясняет мотивы совершения сделок, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств.

При этом внутренние отношения указанных солидарных должников, лежащие в основе предоставления ими обеспечения друг за друга, могут быть как юридически формализованными (юридически закрепленная аффилированность по признаку вхождения в одну группу лиц или совместные действия на основе договора простого товарищества и т.д.), так и фактическими (фактическая подконтрольность одному и тому же бенефициару либо фактическое участие неаффилированных заемщика и поручителя (залогодателя) в едином производственном и (или) сбытовом проекте, который объективно нуждается в стороннем финансировании и т.д.).

Предполагается, что при кредитовании одного из участников группы лиц, в конечном счете, выгоду в том или ином виде должны получить все ее члены, так как в совокупности имущественная база данной группы прирастает, при этом риск неисправности заемщиков будет разделен всеми членами группы и имеющими к ней отношение субъектами.

Так, судом установлено, что между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и ФИО8 был заключен кредитный договор № ** от **.**,**

При заключении кредитного договора, в качестве обеспечения его исполнения, были представлены поручительство ФИО2 и залог недвижимого имущества, принадлежавшего на тот момент ФИО13

Из материалов дела следует, что ФИО8 и ФИО2 осуществляли трудовую деятельность в обществах, учредителями которых являлась ФИО11

Так же, судом установлено, что ФИО11 в целях развития бизнеса, использовала схемы кредитования, в соответствии с которыми, сотрудники обществ, учредителем которых являлась ФИО11, оформляли кредитные договоры с последующей передачей денежных средств ФИО13, которая в свою очередь несла все обязанности должника, в том числе, единолично осуществляла погашение таких кредитов.

Более того, из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО11 лично вела переговоры с банком о заключении кредитного договора № ** от **.**,**, заключение которого было осуществлено на рабочем месте ФИО13

Указанные обстоятельства явно свидетельствуют о личной заинтересованности ФИО13 в заключении кредитного договора № ** от **.**,**

После заключения кредитного договора № ** от **.**,**, банк выдал кредитные денежные средства наличными в размере 8 000 000 рублей, однако документов, подтверждающих выдачу денежных средств именно ФИО6 суду представлено не было в связи с истечением срока хранения бухгалтерской документации, в то время как кредитный договор, неотъемлемой частью которого является расходный кассовый ордер, а также иные договоры, составленные в 2007-2008 гг. в обеспечение исполнения обязательств по нему в банке сохранились.

Вместе с тем, учитывая сумму кредита, а также предоставленные стороной ответчика сведения относительно стоимости ремонта и самой квартиры, на ремонт которой был выдан кредит, суд приходит к выводу об очевидной экономической нецелесообразности осуществления ремонта, стоимость которого практически в три раза превышает рыночную стоимость квартиры (по состоянию на 2007 г. 3 000 000 рублей), проданной в последующем за 4 260 000 рублей.

Также суд принимает во внимание, что погашение кредитной задолженности необходимо было производить аннуитетными платежами, размер которых превышает доход заемщика.

Оценивая как условия самого кредитного договора, заключенного ПАО Сбербанк с ФИО23 с учетом суммы предоставляемых денежных средств в размере 8 700 000 рублей с указанной целью «ремонт в квартире» по состоянию на 2007 г. достаточной для покупки нескольких объектов недвижимости, аналогичных той, в которой якобы планировался ремонт, так и пояснения ответчика, третьего лица, свидетеля о назначении платежа – для расширения бизнеса ФИО13, а также действия ФИО13, производившей гашение данного кредита до своей смерти, приходит к выводу о том, что кредитные денежные средства на имя ФИО23 были выданы ПАО Сбербанк для обеспечения предпринимательской деятельности ФИО13, взявшей на себя обязательство по погашению указанного долга.

Указанное также следует из действий ФИО12 и ФИО7, являвшихся отцами совместных с ФИО13 детей, принявших после ее смерти указанное обязательство и без предъявления каких-либо требований и претензий к ФИО8 вносивших денежные средства в счет погашения задолженности.

Таким образом, фактические данные, исследованные по настоящему делу, подтверждают то обстоятельство, что между ФИО13 и ФИО23 сложились отношения, из которых вытекает, что фактически заинтересованным лицом и выгодоприобретателем по кредитному договору являлась ФИО11, использовавшая по своему усмотрению полученные денежные средства, чем, по мнению суда, и обусловлено исполнение ею договорных обязательств заемщика перед кредитором.

После смерти ФИО13 исполнение обязательств было обеспечено поручительством ФИО12, ФИО4, ФИО5, то есть лицами, состоящими в близких, в том числе родственных, отношениях с ФИО13

При этом, судом установлено, что после получения кредита, ФИО8 не осуществляла его погашение. Все платежи в погашение кредита вносились ФИО13, после ее смерти ФИО3, ФИО4 и в последующем ФИО9, как правопреемником ФИО12

Сразу после окончания установленного законом срока для принятия наследства после смерти ФИО13, а именно **.**,** поручителями по спорному договору выступили ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Ссылки представителя истца о том, что ФИО7 договор поручительства был заключен для исключения возможности обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее его дочери, суд не принимает во внимание ввиду того, что в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что поручительство может быть дано и после наступления просрочки по основному обязательству (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что фактическим должником являлась ФИО11, поручительство указанных лиц было направлено на надлежащее исполнение кредитных обязательств, принятых на себя ФИО13, а после ее смерти, наследниками, принявшими наследство - ФИО5, ФИО35, ФИО37

Помимо прочего суд учитывает, что до обращения в суд с настоящим иском в декабре 2023 г. никто из поручителей требования к заемщику ФИО8 не предъявлял, претензий о необходимо производить оплату задолженности либо возместить уплаченные денежные средства не направлял.

Оплата по кредиту производилась в установленные сроки и в полном объеме.

Суд находит несостоятельным доводы истца о невозможности найти ФИО8, они опровергаются представленными в материалы дела документами, подписанными совместно дополнительными соглашениями к кредитному договору от 2008 г. и 2009 г., а также 2016 г.

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду признать действия поручителей по взысканию уплаченных кредиторов денежных средств злоупотреблением правом, направленным на неосновательное обогащение за счет ФИО8, последствием которого в соответствии с положениями ст. 10 ГК является отказ суда в удовлетворении требований истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований ИП ФИО7, ФИО9 отказано, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, основанных на основном требовании и не имеющих самостоятельного правового значения также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ИП ФИО7, ФИО9 отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию.

Кроме того, поскольку как ИП ФИО7, так и ФИО9 заявленные исковые требования увеличивались в процессе рассмотрения дела по существу, однако сведений об оплате государственной пошлины по искам о взыскании денежных средств с учетом их уточнения не представлялось, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО7 в доход бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 5 914,57 рублей, с ФИО9 также в доход местного бюджета 3 240,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО7, третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, ФИО9 к ФИО8 о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН № **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 914,57 рублей.

Взыскать с ФИО9 (ИНН № **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 240,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Председательствующий подпись М.И. Красникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 марта 2026 г.