Решение № 2А-611/2021 2А-611/2021~М-594/2021 М-594/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-611/2021

УИД: № Дело №

Учет №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «АФК» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 и Управлению УФССП по РТ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с гр.М.. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем должником гр.М. не погашена и составляет 48819 рублей 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействиев реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административный истец - представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» на судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП УФССП по РТ ФИО1 на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд от судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП по РТ гр.Ч. поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо гр.М. на судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП УФССП по РТ гр.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с гр.М. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 49299 рублей 64 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности. Направлены запросы банки, в Федеральную налоговую службу, операторам связи, Росреестр, ЗАГС, Пенсионный фонд.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в отделение «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк, ПАО АБ «Девон-Кредит», ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП по РТ исполнительные производства в отношения должника объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Нурлатского РОСП УФССП по РТ гр.К. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Нурлатского РОСП УФССП по РТ гр.К. вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нурлатского РОСП УФССП по РТ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО СК «Спецстройторг» по адресу: 423800, РТ <адрес>А, оф.14. в обоих случаях письма были возвращены в связи с отсутствием получателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нурлатского РОСП УФССП по РТ гр.Ч. осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что должник по адресу: РТ <адрес>, не проживает, имущество подлежащее аресту не имеет.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП УФССП по РТ гр.Ч. следует, что невожможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладках или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «АФК».

Доказательств того, что у должника имеется доход либо имущество подлежащее описи и аресту административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО «АФК», административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.

Доводы административного истца о не регулярном перечислении денежных средств на счет взыскателя, судом признаются несостоятельными, поскольку денежные средства, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 рублей 92 копеек, были удержаны у должника с арестованного счета, а не перечислены работодателем. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в ООО СК «Спецстройторг» по адресу: <адрес>, было возвращено в связи с отсутствием адресата, иных сведений о местонахождении данной организации получено не было. Действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.