Решение № 2-1227/2025 2-1227/2025~М-722/2025 М-722/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-1227/2025

66RS0020-01-2025-001039-42

Дело № 2-1227/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Дильмиевой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» (далее — АО КБ «Агропромкредит») обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника.

В обоснование исковых требований указано, что 27 ноября 2014 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженности по кредитному договору <***> от 28 августа 2012 года в размере 562 830 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины. На основании исполнительного листа 08 июня 2015 года судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 19907/15/66006-ИП. Решение суда до настоящего времени не исполнено, за весь период исполнительного производства с должника в пользу АО КБ «Агропромкредит» поступило 709 рублей 47 копеек. В процессе работы по взысканию установлена принадлежность ответчику спорного имущества: земельного участка площадью 1 506 кв.м., расположенного по <адрес>, кадастровый <номер>; объекта незавершенного строительства площадью 27,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <номер>.

На основании изложенного АО КБ «Агропромкредит» просит обратить взыскание на указанное имущество ответчика.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании до объявления перерыва исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Орджоникидзевский РОСП ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств в суд не направили.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом позиции истца, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и вынести решение.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом, как указано в ст. 4 указанного Закона принципами исполнительного производства являются законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно положениям ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 ноября 2014, вступившим в законную силу 13 января 2015 года, по делу № 2-10346/20143 в пользу АО КБ «Агропромкредит» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 562 830 рублей 92 копейки (л.д. 19-20).

08 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 19907/15/66006-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО КБ «Агропромкредит» (л.д. 22).

25 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Свердловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 19907/15/66006-ИП ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

21 июля 2016 года АО КБ «Агропромкредит» в Орджоникидзевский РОСП УФССП России по Свердловской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства и взыскании денежных средств (л.д. 24).

28 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 30127/16/66006-ИП от 03 августа 2016 года ввиду отсутствия возможности установить местонахождение должника, его имущества (л.д. 25).

13 июля 2017 года АО КБ «Агропромкредит» в Орджоникидзевский РОСП УФССП России по Свердловской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства и взыскании денежных средств (л.д. 26-27).

13 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 50600/17/66006-ИП от 28 июля 2017 года ввиду отсутствия возможности установить местонахождение должника, его имущества (л.д. 28).

15 мая 2018 года АО КБ «Агропромкредит» в Орджоникидзевский РОСП УФССП России по Свердловской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства и взыскании денежных средств (л.д. 30-31).

06 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 46070/18/66006-ИП (л.д. 32-33).

28 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества, принадлежащего ФИО2: земельного участка площадью 1 506 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; объекта незавершенного строительства площадью 27,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <номер> (л.д. 38).

26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО5 на вышеуказанное имущество наложен арест (л.д. 39).

Согласно информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, на исполнении в Орджоникидзевском РОСП УФССП России по Свердловской области находится исполнительный лист № ВС 055790633 от 20 февраля 2015 года, на основании которого 06 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство № 46070/18/66006-ИП, которое в настоящее время не окончено. Задолженность по указанному исполнительному производству составляет 562 830 рублей 92 копейки.

Доказательств, подтверждающих оплату данной задолженности, ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Согласно материалам исполнительного производства и выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 1 506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), кадастровая стоимость 264 092 рубля 16 копеек (л.д. 94-101);

- объект незавершенного строительства площадью 27,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровая стоимость 136 399 рублей 87 копеек (л.д. 102-109).

Указанное недвижимое имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Иных доходов, а также движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ФИО2 неисполненных денежных обязательств перед АО КБ «Агропромкредит» и недостаточность денежных средств и иного движимого имущества для ее погашения, что следует из материалов исполнительного производства, суд считает возможным обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.

Исходя из сложения кадастровой стоимость двух объектов недвижимого имущества, попарно связанных между собой в силу принципа единства судьбы земельного участка и строений на нем, составляет 400 492 рубля 03 копейки, что сумму задолженности ФИО2 перед АО КБ «Агропромкредит» не превышает.

Иного размера стоимости имущества (его оценки), помимо кадастровой стоимости, ни стороной истца, ни стороной ответчика суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования АО КБ «Агропромкредит» об обращении взыскания на имущество, принадлежащие ответчику, подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000006 от 21 апреля 2025 года (л.д. 7).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 46070/18/66006-ИП от 06 августа 2018 года на принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга 17 июля 2007 года) недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 1 506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- объект незавершенного строительства площадью 27,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга 17 июля 2007 года) в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» (ИНН <***>) расходы по уплате государственный пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья С.М. Кавыева

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья С.М. Кавыева