Решение № 2-1985/2017 2-1985/2017~М-2209/2017 М-2209/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1985/2017

Дело № 2-1985/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО4, при секретаре судебного заседания Елфимовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ТСН «Прага» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и возложении обязанности по устранению дефектов системы водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 44 085 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1850 рублей. А также обязать ответчика демонтировать канализационные трубы из пола жилых комнат № и № <адрес>

В обоснование исковых требований ФИО5 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилых помещениях <адрес>, собственником которых она является происходило затопление.

Управление домом <адрес> осуществляет ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в <данные изъяты> для проведения экспертного исследования на предмет определения стоимости восстановительного ремонта жилых помещений, поврежденного после залива, а также причин его возникновения.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ причиной дефектов является залив квартиры вследствие засора трубы канализации куском пластиковой бутылки. Монтаж систем канализации здания не отвечает требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Внутренний водопровод и канализация зданий п.17.10: Прокладка внутренних канализационных сетей не допускается; под потолком, в стенах и в полу жилых комнат.

При пиковой нагрузке на систему канализации, по причине засора трубы произошел перелив через сливные отверстия всех сантехнических приборов (унитазы, раковины, душевые поддоны, стиральную машинку). Все это привело к заливу всех помещений и ущербу, в виде повреждений отделочных слоев потолка, стен и пола в помещении: комнат, кухни - коридоре, санузлах.

Согласно сводному сметному расчету стоимость ремонтных работ в квартире № составляет 44 085 рублей.

Все выявленные в результате проведенной экспертизы дефекты и нарушения подлежат обязательному устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями.

При устройстве канализации ТСН “Прага” осуществила прокладку канализации через жилые помещения ФИО5, чем были нарушены строительные нормы и правила.

ТСН “Прага” не обеспечило своевременное устранение засора, из-за чего залив жилых помещений истца происходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащее содержание отвода стояка водоотведения и несвоевременная его прочистка послужили причиной причинения ФИО5 ущерба.

Действиями ТСН «Прага» истцу были причинены нравственные страдания. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСН «Прага» была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта и устранений нарушений строительных норм при прокладке системы водоотведения, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании истец и её представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, уточнив сумму ущерба причиненного заливом до 44 300 рублей, в остальной части требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ТСН «ПРАГА» ФИО6 иск не признал, считает, что причиной затопления послужила самовольная реконструкция истцом канализационного стояка в кухне и в санузле, что отражено в акте о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ и в ответе председателя правления ТСН ФИО1.

Выслушав пояснения сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками в силу ч.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истицу ФИО5 принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 51,1кв.м., расположенное по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, помещения №,6 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АН №.

Обязанности по производству работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего домового имущества жилого <адрес> в Центральном районе города Сочи возложены на ТСН «Прага».

Из пояснений истца судом установлено, что в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ периодически происходило затопление квартиры истца из канализационного стояка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к председателю ТСН «Прага» с заявлением о составлении акта залития квартиры с фиксацией повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией сотрудников ТСН «Прага» был составлен акт из которого следует, что причиной протечки в квартире истца послужило самовольное вмешательство собственника помещений №,6 в конструкцию канализационного стояка № (кухня), стояк был перенесен к стене, вследствие чего была нарушена его соосность, что привело к протечке потолка. С помощью системы видео диагностики был обнаружен камень большого размера, застрявший в канализационной трубе, расположенный в полу помещения №, в результате чего и происходит периодическое засорение канализационного стояка № (душевая комната).

Не согласившись с причиной залития квартиры, истец обратилась к независимому специалисту <данные изъяты> ФИО2, который после исследования объекта затопления, видеодиагности труб канализации, вскрытия пола, пришел к выводу, что причиной залития квартиры истца послужило монтаж системы канализации в полу жилых комнат в нарушение п.17.10 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Внутренний водопровод и канализация зданий.

При пиковой нагрузке на систему канализации, по причине засора трубы произошел перелив через сливные отверстия всех сантехнических приборов (унитазы, раковины, душевые поддоны, стиральную машинку). Все это привело к заливу всех помещений и ущербу, в виде повреждений отделочных слоев потолка, стен и пола в помещении: комнат, кухни - коридоре, санузлах.

Специалистом согласно сводному сметному расчету № определена стоимость выполнения ремонтных работ в <адрес>,6 в размере 44 085 рублей.

При этом судом установлено, и данный факт не опровергается представителем ответчика, что работы по проводке внутридомовой канализации через жилые помещения истца выполняло ТСН “Прага” путем привлечения подрядных организаций.

В качестве доказательства прокладки внутридомовой канализации в квартире ФИО5 служить годовой отчет ТСН “Прага”, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с <данные изъяты> на сумму 60900, предусматривающий внутридомовую разводку стояков. Приложением № к годовому отчету значится смета “Внутри домовая канализационная разводка стояков”.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием возникновения обязательства из причинения вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно ст.401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, когда причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда.

Судом с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу и определения размера ущерба по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что эксперт согласился с причиной залития квартиры истца, установленной специалистом ФИО2, а именно засор трубы канализации куском пластиковой бутылки.

Стоимость ремонта после залития помещений № составляет 44 300 (Сорок четыре тысячи триста) рублей, стоимость работ по уборке помещений, сразу после залития, составляет 7 000 (Семь тысяч) рублей

Исследуя систему водоотведения в квартире истца, эксперт пришел к выводу, что трубы системы водоотведения проходят в полу помещений фактически используемых, как жилая комната и кухня.

Выполненная система водоотведения дома № нарушает требования СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01- 85* и СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 131-01-2003».

Устранение допущенных нарушений возможно путем переустройство системы водоотведения, исключив прокладку трубопроводов через жилые комнаты и кухни.

Давая оценку выводам эксперта, суд не находит оснований не доверять результатам выводов эксперта ФИО3, подтвердившего свои выводы в суде. Экспертное заключение выполненное ООО «Росэксперт» подготовлено экспертом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж экспертной деятельности. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают, не имеется оснований дляпризнания выводов эксперта не соответствующим действительности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью товарищества собственников недвижимости является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Во исполнение п.3 ст.39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.5 вышеназванных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.10 Правил общее имущество должносодержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии сзаконодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

ТСН «Прага» как обслуживающая организация не обеспечила своевременное устранение засора, из-за чего залив жилых помещений истца происходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащее содержание отвода стояка водоотведения и несвоевременная его прочистка послужили первопричиной причинения ФИО5 ущерба.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии вины ТСН «Прага» в причинении вреда истцу, наличии причинной связи между действиями (бездействиями) ТСН «Прага» и наступившим вредом.

Размер ущерба, установленный экспертом, ответчик не оспорил, поэтому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Действиями ТСН «Прага» истцу были причинены нравственные страдания. В связи со случившимся у ФИО5 произошло обострение хронического заболевания “астма”, заключающегося в приступах удушья, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в МБУЗ г.Сочи “Городская больница №”, где проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все обстоятельства, суд полагает возможным и разумным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСН «Прага» была направлена претензия о возмещении ущерба и устранений нарушений строительных норм при прокладке системы водоотведения. Требования в претензии ответчиком добровольно не удовлетворены.

Согласно п.6 ст.3 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан выплатить в пользу истца штраф в размере 45 650 рублей (44300 + 7000 + 40000) х 50%).

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным удовлетворить расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере 1850 рублей.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд приходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Суд, исходя из принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ТСН «Прага» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и возложении обязанности по устранению дефектов системы водоотведения удовлетворить в части.

Обязать ТСН "Прага" устранить нарушения СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий, актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* и СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" путем демонтажа канализационных труб из пола жилых комнат в жилых помещениях <адрес>.

Взыскать с ТСН «Прага» в пользу ФИО5 ущерб причиненный заливом жилых помещений в размере 44 300 рублей, стоимость работ по уборке помещений в сумме 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, а так же расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1850 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 650 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСН «Прага» государственную пошлину в размере 2039 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 года.

Судья

ФИО4

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»