Решение № 2-1995/2019 2-68/2020 2-68/2020(2-1995/2019;)~М-1923/2019 М-1923/2019 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-1995/2019

Дело № 2-68/2020

2-1995/2019

18RS0011-01-2019-002814-81


Решение

именем Российской Федерации

г. Глазов 06 мая 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков адвоката Зоновой О.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации МО «Город Глазов» о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак с ФИО3, последний был зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, после расторжения брака с регистрационного учета не снялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял участие в приватизации квартиры, расположенной по указанному адресу, в качестве члена семьи истца, доли сособственников определены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Решением Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом была определена ? доля в квартире по спорному адресу. Истцом написано письмо сестре ФИО3 – ФИО4, проживающей на Украине о том, что она имеет право вступить в наследство на принадлежащую ФИО3 ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ответ получено письмо, что ФИО4 болеет, приехать вступить в наследство не может. В 2016 году истец обратилась в нотариальную контору нотариуса г.Глазова УР ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по спорному адресу. ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариальных действий, поскольку с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась сестра ФИО3 – ФИО4, однако наследство в настоящее время не оформлено. С момента смерти ФИО3 истец владела, пользовалась и распоряжалась всей квартирой открыто, как своей собственной, оплачивала все коммунальные платежи, производила необходимый ремонт за свой счет, оплачивала счета за капремонт, занимает всю квартиру, пользуется обеими комнатами, кухней, санузлом единолично. С момента смерти сестры ФИО3 – ФИО4, связь с родственниками на Украине прервалась. Сын истца связывался с ответчиком посредством сети Интернет, интересовался о намерении вступить в наследство после смерти ФИО4, но получил отрицательный ответ. Никто из наследников никогда не высказывал претензий относительно наследства, они никогда не приезжали в Россию. Истец просит признать право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую при жизни ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ по праву приобретательной давности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Город Глазов».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ представлять интересы ответчиков ФИО2, ФИО3 назначен адвокат Зонова О.А.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что проживает в квартире по спорному адресу сорок четыре года, с ДД.ММ.ГГГГ, квартиру дали её маме. ФИО3 приехал к истцу из Крыма, они жили вместе и прописали его в квартире в связи с чем, он получил право на приватизацию. С истцом и ФИО3 проживал сын, затем женился и переехал. Ни ФИО4, ни ФИО3, ни ФИО2 не приезжали в Глазов, свидетельство о праве на наследство не получали. Коммунальные платежи оплачивает сама. Всей квартирой по указанному адресу владеет более восемнадцати лет, никто своих прав на квартиру не заявлял.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - Зонова О.А. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрация МО «Город Глазов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира общей площадью № кв.м. (л.д.7-8).

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Глазовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность ФИО1 и ФИО3 без определения долей (л.д.5).

Согласно решению Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ? доля, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, до его смерти принадлежала ? доли в квартире (л.д.6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля квартиры по адресу: <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут согласно свидетельству о расторжении брака № (л.д.11).

Согласно записи в поквартирной карточке на квартиру <адрес> (л.д.12), пояснений истца, справки от нотариуса ФИО5 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно справке от нотариуса ФИО5 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № за 1996 год. Заявление о принятии наследства подано ФИО4 (сестрой) ДД.ММ.ГГГГ. Других заявлений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Свидетельства о праве на наследство на ДД.ММ.ГГГГ не выданы.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия установлено, что сестра наследодателя, ФИО4, проживающая в селе <адрес> наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оформила. По сведениям истца ФИО4 нет в живых. (л.д.10)

Из копии поквартирной карточки на квартиру <адрес> (л.д.12) следует, что ФИО3 был зарегистрирован в указанной квартире по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним зарегистрирована ФИО1 и проживает до сегодняшнего дня.

В случаях и порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем ? доли квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1, ? доли на основании решения Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что ? доли ФИО3 в спорной квартире по указанному адресу была признана бесхозяйной и передана в муниципальную собственность отсутствуют.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По настоящему делу судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Также установлено, что ФИО1 пользуется ее, несет расходы по её содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, оформленных на имя истца. После смерти ФИО3 истец продолжала, открыто, добросовестно и непрерывно владеть 1/2 долей в праве совместной собственности на спорную квартиру, как своим собственным. В течение всего времени владения истцом Администрация МО «Город Глазов» какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

ФИО4, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО3, ФИО2 (дочь ФИО4), ФИО3 (брат умершего ФИО3) также мер по оформлению прав на наследственное имущество не предпринимали, судьбой недвижимого имущества после смерти ФИО3 на протяжении более 20 лет не интересовались. ФИО3, ФИО2 о своих правах на спорную долю в квартире не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Поскольку из представленных по делу доказательств следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет спорной ? долей в квартире по адресу <адрес>, принадлежавшей умершему ФИО3 на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, зарегистрирована по указанному адресу, несет расходы по её содержанию в виде расходов по содержанию (задолженности за содержание и ремонт жилья, отопление отсутствует), при этом доказательств, подтверждающих возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорную долю в праве собственности, суду не представлены, иные лица, а именно наследники о правах на долю в праве собственности на спорную долю в квартире в течение всего времени владения ею истцом не заявляли, суд считает возможным признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежавшую ФИО3.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации МО «Город Глазов» о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> принадлежавшей ФИО3 за ФИО1.

Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> ФИО1 подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Чупина