Решение № 2-2553/2017 2-2553/2017 ~ М-2587/2017 М-2587/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2553/2017

Дело № 2-2553 /2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 11 декабря 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

её представителя, по доверенности от 23.10.2017 года на срок три года, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с указанным заявлением.

Просит суд взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» (<данные изъяты>):

неустойку по договору долевого участия от 18.07.2016 г. № 261/Ак/Л1/267/2016 в размере 114 339,87 рублей за период с «01» июля 2017 года по «10» октября 2017 года;

компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

судебные издержки (расходы), связанные с рассмотрением дела, в том числе, понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1 790 рублей;

штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца.

Доводы заявления обосновывает следующим.

18 июля 2016 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» заключен Договор участия в долевом строительстве № 261/Ак/Л1/267/2016 на строительство однокомнатной квартиры со строительным номером №, расположенной на 17-м этаже в секции, имеющей отдельный подъезд, литере 1, многоквартирного 22-х этажного жилого дома на земельном участке, расположенном по строительному адресу: <адрес> Данное право владения Объектом недвижимости перешло к ней по Договору уступки прав (цессии) от 05.08.2016г., заключенному между ней и ООО «ТрансСервисКубань».

Стоимость объекта долевого строительства, согласно п. 4.1. ДДУ, составляет 1 892 000 рублей.

Ею договорные обязательства исполнены своевременно, в том числе и по оплате стоимости объекта долевого строительства, согласно п. 4.1. ДДУ, а также п. 2.2. ДУП, в полном объеме - 1 867 000 рублей. На момент заключения ДУП, объект недвижимости был оплачен в полном объеме, в сумме - 1 892 000 рублей.

Между тем, застройщик, в нарушение п. 5.1. ДДУ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004, свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче ей объекта долевого строительства по акту приема-передачи в 1-м полугодии 2017, то есть не позднее 30 июня 2017г. до настоящего времени не исполнил.

Таким образом, ответчик несет ответственность за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в виде законной неустойки, что на сегодняшний день и с учетом того, что Акт приема - передачи Квартиры еще не был предложен для подписи истцу, составляет: 114 339,87 рублей 87 коп, за период с 01 июля 2017 года по 10 октября 2017 года.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» она имеет право получить от Застройщика компенсацию причиненного мне морального вреда, который оценивает в 15 000,00 рублей.

В связи с тем, что она не обладает специальными познаниями в области юридического права, была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Агентство правовых систем и недвижимости «ОФИЦИАЛЪ» и понести убытки на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей.

В соответствии с ДДУ и Законом РФ от 7 февраля 1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчику, была направлена Претензия от 18.10.2017., с просьбой уплатить неустойку, что подтверждается наличием Претензии (за вх. № 1463 от 18.10.2017г), заверенной подписью и печатью Ответчика. Однако, в ответ на претензию, ей была предложена выплата компенсации, в размере 15 000 рублей, за согласие переноса сдачи Объекта долевого строительства - письмом за исх. № 1227 от 26.10.2017. и заключить Дополнительное соглашение № 1 к ДДУ о продлении сроков строительства (Приложение 6), что её не устраивает, так как она в досудебной претензии не просила какой-либо компенсации. Требование о выплате законной неустойки - проигнорировано.

Также ею была направлена повторная Претензия, с просьбой оплатить неустойку в течение десятидневного срока, на которую Застройщиком ответа не дано до сегодняшнего дня.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с Застройщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Альфа Строительная Компания», в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2016 года между ФИО1 и ООО «Альфа Строительная Компания» заключен Договор№261/Ак/Л1/267/2016 участия в долевом строительстве на строительство однокомнатной квартиры со строительным номером №, расположенной на 17-м этаже в секции, имеющей отдельный подъезд, литере 1, многоквартирного 22-х этажного жилого дома на земельном участке, расположенном по строительному адресу: <адрес> Данное право владения Объектом недвижимости перешло к ней по Договору уступки прав (цессии) от 05.08.2016г., заключенному между ней и ООО «ТрансСервисКубань».

Согласно п. 4.1. Договор№261/Ак/Л1/267/2016 участия в долевом строительстве стоимость Объекта долевого строительства составляет 1 892 000 рублей.

В соответствии с условиями Договора, указанные денежные средства ФИО1 были внесены в полном объеме в сроки предусмотренные договором, что подтверждается квитанцией об оплате от 05.08.2016. на сумму 1 892 000 рублей.

В нарушение п. 5.1. Договора №261/Ак/Л1/267/2016 участия в долевом строительстве, застройщик, свое обязательство по строительству многоквартирного дома не позднее 30 июня 2017г. до настоящего времени не исполнил.

Судом установлено, что в срок предусмотренный договором объект долевого участия сдан не был и квартира, оговоренная в Договоре долевого участия истцу ФИО1, не передана.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Истец в заявлении просит взыскать неустойку по Договору долевого участия с 01.07.2017 г. по 10.10.2017 г., за 102 дня, в сумме 114339,87 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 18.10.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить в её пользу неустойку, которое ответчиком не выполнено.

03.11.2017 г. ФИО1 была направлена повторная претензия о выплате неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика неустойки по Договору долевого участия с 01.07.2017 г. по 10.10.2017 г., за 102 дня, в сумме 114339,87 рублей подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истицы о взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что моральный вред компенсируется в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Предметом доказывания по гражданскому делу является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. В деле по иску о компенсации морального вреда это виновное, а в определённых законом случаях и безвиновное совершение ответчиком противоправного деяния, в результате которого истцу причинены нравственные (или физические) страдания. Процессуальное законодательство требует также доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются.

Таким образом, истец самостоятельно должен доказать факт причинения ему вреда, чего им произведено не было.

Как указано в п.6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012 г.) законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 15 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены: договор № 49ю/2017 об оказании юридических услуг от 12.10.2017 г., квитанция об оплате ООО «Агентство правовых систем и недвижимости «ОФИЦИАЛЪ» на сумму 20 000 рублей и доверенность на представление в суде интересов истца, за которую с истца взыскано по тарифу - 200 рублей.

В то же время, представитель ООО Агентство правовых систем и недвижимости «ОФИЦИАЛЪ» в судебных заседаниях по данному делу участия не принимал, то есть не выполнил условия п.1.2.4 Договора. В связи с чем, требования о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи, подлежат частичному удовлетворению в сумме 15000 рублей.

Требования о взыскании расходов на оказание нотариальных услуг в размере 1790 рублей нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (1143339 рублей + 15000 рублей + 15000 рублей + 1790 рублей) х 50% = 73064рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина от которой истец освобожден при подаче иска составила рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Альфа Строительная Компания» подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования Абинский район государственная пошлина в размере 5391 рублей 94 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1:

неустойку по договору долевого участия от 18.07.2016 г. № 261/Ак/Л1/267/2016 в размере 114 339(сто четырнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 87 копеек за период с 01 июля 2017 года по 10 октября 2017 года;

компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

судебные издержки (расходы), связанные с рассмотрением дела: по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей; по оплате нотариальных услуг в размере 1 790 рублей;

штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца в сумме 73064 рублей 93 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» в доход бюджета Муниципального образования Абинский район Краснодарского края госпошлину в размере 5391 рублей 94 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.

Председательствующий: