Решение № 2А-708/2021 2А-708/2021~М-495/2021 М-495/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-708/2021

Соликамский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные



УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

город Соликамск 26 марта 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зебзеевой Э.М.,

с участием

заместителя Соликамского городского прокурора Тарновской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:


Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 осужден 25.08.2016 года <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 27.05.2019 года по отбытию срока наказания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности (постановление от 25.06.2020 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановление от 10.07.2020 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ), в связи с чем для защиты граждан от противоправных посягательств, предупреждения совершения преступлений и других правонарушений просили установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещения выезда за пределы <...>; запрещение пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Административный истец Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Явка представителя административного истца обязательной судом не признавалась, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в расписке выразил нежелание принимать участие в судебном заседании, мнение по административному иску не выразил.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что явка административного ответчика в судебное заседание обязательной не признавалась, суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Положениями статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от 25.08.2016 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 14.11.2017 года) ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Судимость по указанному приговору является действующей и срок её погашения в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет.

Постановлением ст. УУП ОМВД России по Соликамскому городскому округу № от 25.06.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Постановлением начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу от 10.07.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжалованы и вступили в законную силу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая изложенное, образ жизни и поведение ФИО1, данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1 на срок 3 года, с исчислением со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу положений ч. 1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом образа жизни ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период и после отбытия наказания, суд считает предложенные административным истцом административные ограничения обоснованными и необходимыми для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:


Административный иск Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты> административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства,

2) запрещение выезда за пределы территории <...>

3) запрещение пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Новикова



Суд:

Соликамский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Новикова Оксана Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ