Решение № 2А-2689/2023 2А-389/2024 2А-389/2024(2А-2689/2023;)~М-2403/2023 М-2403/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-2689/2023

№ ***

№ ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦЫИ

30 мая 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нерис» к судебному приставу ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО7, судебному приставу ОСП по *** УФССП России по Курской области П, старшему судебному приставу ОСП по *** УФССП России по Курской области А, ОСП по *** Курской области, УФССП России по Курской области, о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Нерис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО7, судебному приставу ОСП по *** УФССП России по Курской области П, старшему судебному приставу ОСП по *** УФССП России по Курской области А, ОСП по *** Курской области, УФССП России по Курской области, о признании незаконным бездействия должностных лиц, в обоснование которого указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО7 (ранее находилось на исполнении ФИО8) находится исполнительное производство № ***-ИП от 30.10.2019г. возбужденное на основании исполнительного – судебного приказа № *** от 02.09.2019г. о взыскании задолженности с ФИО9 29.09.2015г. в рамках заключенного договора уступки прав (требований) №К2 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Нерис", передано право требования задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** к должнику - ФИО9 **.**.** мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области исполняющим обязянности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области был вынесен судебный приказ, в котором суд постановил взыскать с ФИО9 в пользу ООО "Нерис" задолженность по кредитному договору № *** от **.**.**. До настоящего момента указанная задолженность должником не погашена. В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа было установлено, что у должника в собственности имеется имущество: - автомобиль Шевроле Ланос 2008 г.в. гос. ном. № ***. административным истцом через личный кабинет сайта "Госуслуги" было подано заявление (исх. № ***) о розыске вышеуказанного транспортного средства. 11.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО8 было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. В связи с тем, что в адрес ООО "Нерис" не поступила информация о розыске и аресте имущества должника, 02.10.2023г. административным истцом через личный кабинет сайта "Госуслуги" была подана жалоба (исх. № ***) на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО8, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на розыск и арест имущества должника: - автомобиль Шевроле Ланос 2008 г.в. гос. ном. М164УУ46 03.10.2023г. врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по *** УФССП России по Курской области А было вынесено немотивированное постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором она признает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО8 правомерными. Полагает, имеет место бездействие судебного пристава в части неосуществления розыска, которое носит длящийся характер. Отмечает, что исполнительное производство ведется с 2019 года. В административном иске заявлены требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО7, судебного пристава ОСП по *** УФССП России по Курской области П, старшего судебного пристава ОСП по *** УФССП России по Курской области А, ОСП по *** Курской области, УФССП России по Курской области, осуществить розыск автомобиля Шевроле Ланос 2008 г.в. гос. ном. № ***, наложить арест на него для дальнейшей реализации.

В судебное заседание административный истец ООО «Нерис» своего представителя не направил, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела, в административном иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по *** УФССП России по Курской области П, судебный пристав - исполнитель ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО7 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд направили заявления, согласно которым административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что в ОСП по *** Курской области находится исполнительное производство № *** от 30.10.2019г. возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № *** от 02.09.2019г. о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу ООО «Нерис» на сумму задолженности 125423,60 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске. Судебным приставом –исполнителем МОСП по розыску имущества должника ФИО9 УФССП России по Курской области было вынесено постановление о заведении розыскного дела.

Старший судебный пристав ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО5, представитель УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо ФИО9, не явились, извещенные надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 7 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской ФИО1, данных им в п. 44 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия должностных лиц в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании исполнительного документа, судебного приказа № *** от 02.09.2019г., с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 125423,60 руб. с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «Нерис».

Требований об обращении взыскания на какое-либо заложенное имущество мировым судьей не рассматривалось, в судебном акте не содержится.

Как следует из предоставленных постановлений в рамках исполнительного производства были направлены запросы: в ГИБДД МВД РФ, в банковские и кредитные организации; в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, истребованы сведения о счетах должника, о заработной плате и ином доходе, об имуществе, о транспортных средствах. Все ответы на запросы были получены.

На основании поступивших из ГИБДД сведений о наличии у ФИО9 транспортного средства – автомобиля марки Шевроле Ланос 2008 года выпуска, гос. ном. № ***., **.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Постановление направлено в соответствующие регистрирующие органы.

На основании поступивших из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о наличии у ФИО9 недвижимого имущества в виде земельного участка, площадью 4100 кв.м., расположенного: ***, с/п Друженское, д. Рублино, кадастровый № ***, площадью 4100.00 кв.м, ? доли в праве собственности, здание площадью 77,6 кв.м, расположен: ***, с/п Друженское, д. Рублино, кадастровый № ***, ? доли в праве собственности. **.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости. Постановление направлено в соответствующие регистрирующие органы.

**.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

**.**.**, **.**.**, **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического проживания ФИО9

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического проживания, наложения ареста на имущество -Шевроле Ланос 2008 года выпуска, гос. ном. № ***, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО9

**.**.**, **.**.**, **.**.** в отношении должника были вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

**.**.** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО9, автомобиля -Шевроле Ланос 2008 года выпуска, гос. ном. № ***, исполнение поручено МОСП.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела.

Совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № ***-ИП от **.**.** по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требования исполнительного документа.

Судебным приставом – исполнителем был совершен ряд, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий, направленных на создание условий для принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава – исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя.

Оценивая действия должностных лиц ОСП по *** УФССП России по Курской области на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд пришел к выводу о законности их действий.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, правовые основания, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку нарушения прав взыскателя не установлено, возможность исполнения судебного приказа не утрачена.

В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО «Нерис» как взыскателя в исполнительном производстве не установлено, поскольку, само по себе, недостижение должностными лицами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный вышеназванным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем предусмотренного частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не свидетельствуют о его бездействии.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых бездействий была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Нерис» к судебному приставу ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО7, судебному приставу ОСП по *** УФССП России по Курской области П, старшему судебному приставу ОСП по *** УФССП России по Курской области А, ОСП по *** Курской области, УФССП России по Курской области, о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Е.В. Смирнова