Решение № 2-771/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-771/2017

Дело № 2-771/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 14 августа 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Мукминовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований ФИО2 в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 заключил договор подряда на строительство жилого дома усадебного типа в СНТ «<адрес>» в районе д. <адрес>. Он ФИО1 передал документацию, аванс в сумме 464 000 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался выполнить строительные работы согласно проектной документации и в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ФИО1 свои обязательства по выполнению строительных работ выполнил ненадлежащим образом. Согласно экспертному заключению стоимость строительных работ, подлежащих выполнению для завершения строительства дома, составляет 121 000 рублей. Им ФИО1 неоднократно направлялись сообщения и претензии о необходимости завершения строительства, однако ФИО1 к работам не приступил. После этого он ему направил уведомление о расторжении договора, которое ФИО1 оставил без ответа, в связи с чем, он вынужден был нанять другую бригаду для устранения недостатков и завершения строительства дома. Поэтому он просит взыскать с ФИО1 неотработанную часть аванса в сумме 85 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты в сумме 3 593 рубля 61 копейку, штраф и судебные расходы.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без его участия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что выполнение части работ, указанных в иске, не было предусмотрено договором подряда, а остальную часть строительных работ он не смог выполнить по вине самого истца, который его выгнал с объекта строительства.

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив его доводы и доводы иска, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор подряда на строительство жилого дома, в соответствии с условиями которого ФИО2 (Заказчик) обязался передать ФИО1 (Подрядчик) утвержденную проектно-сметную документацию, план-график, техническую документацию, строительные материалы, обеспечить непрерывность финансирования строительства, принять от подрядчика по акту сдачи-приемки законченный строительством жилой дом, а ФИО1 (Подрядчик) обязался выполнить в пользу ФИО2 (Заказчик) работы по строительству жилого дома усадебного типа в СНТ «<адрес>» в районе д. <адрес> согласно проектной документации.

Пунктами 3.1-3.1.5 раздела 3 договора стоимость выполнения работ, предусмотренных договором определяется исходя из фактического объема выполненных и принятых Заказчиком работ и составляет 500 000 рублей.

Пунктом 3.3 раздела 3 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора до завершения работ исполнитель обязуется возвратить заказчику авансовый платеж в части, превышающей фактически выполненные по договору работы.

Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 передав ФИО1 проектно-сметную документацию, план-график, техническую документацию, строительные материалы, а также аванс в сумме 464 000 рублей исполнил принятые на себя по договору обязательства. Однако ФИО1 принятые на себя по договору подряда обязательства выполнены ненадлежащим образом.

Так, согласно представленному в суд ФИО2 Техническому заключению при обследовании жилого дома, находящегося в состоянии незавершенного строительства установлено, что качество части выполненной подрядчиком работ не соответствует к требованиям, предъявляемым к работам соответствующего рода (фасадная часть кирпичной кладки, расшивка швов фасадной кирпичной кладки) и для завершения строительства жилого дома необходимо выполнить объем работ на сумму еще 121 000 рублей.

Согласно выводам Технического заключения эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима только при обязательном выполнении указанного в заключении объема строительных работ.

Техническое заключение дано лицом, обладающим необходимую теоретическую подготовку и достаточный опыт практической деятельности в области проведения обследования объектов строительства. Его выводы однозначны, не допускают двусмысленности, основаны на результатах непосредственного осмотра объекта строительства и сопоставления результатов осмотра с проектной документацией. Указанные в заключении выводы подтверждены фотоиллюстрациями.

При таком положении суд оснований не доверять выводам представленного в суд Технического заключения оснований, не находит.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что данное Техническое заключение ФИО1 не оспорено, ходатайства о назначении и проведении судебной экспертизы, не заявлено.

Доводы ФИО1 о том, что в разделе 1 договора подряда не было предусмотрено выполнение цокольных работ (п. 2.4 Тех.заключения), бетонного крыльца, т.е. лестницы (п. 2.6 Тех.заключения), устройства чернового пола второго этажа и подшивка потолка и стен второго этажа фанерой ОСП 12мм (п. 2.7 Тех.заключения), суд находит не убедительными, поскольку, как следует из раздела 1 договора подряда, ФИО1 обязался выполнить строительные работы в соответствии с предметом договора, но согласно проектной документации, что не противоречит закону.

Так, согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Нельзя согласиться и с доводами ФИО1 о том, что истец ФИО2, «выгнав его с объекта строительства», воспрепятствовал завершению строительства дома, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, им в суд не представлено.

Таким образом, судом установлено, что качество части выполненной ФИО1 как подрядчиком работ не соответствует к требованиям, предъявляемым к работам соответствующего рода (фасадная часть кирпичной кладки, расшивка швов фасадной кирпичной кладки), для завершения строительства жилого дома необходимо выполнить еще объем работ на сумму 121 000 рублей, с учетом технологического назначения объекта строительства его эксплуатация допустима только при обязательном выполнении указанного в заключений объема строительных работ.

При таком положении, суд исковые требования ФИО2 о расторжении договора подряда, в связи с не устранением недостатков в установленный им разумный срок, взыскании с ФИО1 неотработанного аванса в сумме 85 000 рублей (121 000 рублей стоимость предстоящего выполнению объема работ – 36 000 рублей не выданная ФИО1 часть стоимости работ), процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету в размере 3 593 рубля 61 копейка находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взыскание неустойки за просрочку выполнения работ договором не предусмотрено.

Доводы истца о том, что на возникшие между ним и ответчиком ФИО1 правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельными.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Продавцом согласно Закону, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как следует из договора подряда, заключенного между ФИО2 и ФИО1, он заключен и подписан ответчиком как физическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла пункта 4 ст. 23 ГК Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Однако доказательств того, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что он занимается деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, им заключались иные договора на выполнение работ и оказание платных услуг, а также, заключая договор подряда с истцом, он осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым ст. 23 ГК РФ, суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Поскольку представленные в дело доказательства не подтверждают доводы истца о том, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность, как считает суд, к возникшим между сторонами отношениям законодательство о защите прав потребителей не распространяется. Следовательно, для взыскания с ФИО1 неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, правовых оснований не имеется.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение судом выносится в пользу ФИО2, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию понесенные им расходы по получению технического заключения в сумме 25 000 рублей и оплате юридических услуг с учетом принципа разумности, несложности дела и фактических обстоятельств 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор-подряда на строительство жилого дома №б/н.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неотработанный аванс в сумме 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 593 рубля 61 копейку, а также понесенные расходы : на проведение технического обследования в сумме 25 000 рублей; по оплате юридических услуг 3 000 рублей.

В удовлетворении в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-771/2017

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________