Определение № 9А-2/2026 9А-2/2026~М-103/2025 М-103/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 9А-2/2026

материал № М-103/2025


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2026 года г. Абакан

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Вениченко О.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и приложенные к нему материалы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Аскизского районного суда Республики Хакасия от 26 марта 2025 г. по гражданскому делу № в разумный срок. Одновременно заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи от 9 декабря 2025 г. административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено, в том числе, представить реквизиты банковского счета, на который подлежит зачислению компенсация, а также в срок до 12 января 2026 г. уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей либо представить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки, рассрочки, уменьшения или освобождения от уплаты государственной пошлины.

В адрес суда поступило дополнение к административному исковому заявлению с указанием банковского счета, на который заявитель просит зачислить сумму компенсации с приложением справки ФКУ ..... УФСИН России по Республике Хакасия от 16 декабря 2025 г. об отсутствии на лицевом счете ФИО1 по состоянию на 16 декабря 2025 г. денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Доказательства отсутствия у заявителя денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, не представлены.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Справки об отсутствии денежных средств на лицевом счете заявителя по состоянию на 16 декабря 2025 г. и на 12 ноября 2025 г. свидетельствуют только об отсутствии денежных средств на конкретные даты, но не о невозможности уплаты государственной пошлины.

Согласно справке ФКУ ..... УФСИН России по Республике Хакасия с 21 августа 2025 г. по 12 ноября 2025 г., то есть непосредственно перед обращением с административным иском в суд, на лицевой счет ФИО1 регулярно поступали денежные средства на общую сумму ..... рублей, позволявшие оплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.

Поскольку само по себе нахождение заявителя в исправительном учреждении не свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины, а доказательства невозможности уплатить государственную пошлину не представлены, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Так как определение судьи от 9 декабря 2025 г. не исполнено, имеются основания для возвращения административного искового заявления.

В силу части 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 130, 255, 313-315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить ФИО1 административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и приложенные к нему материалы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем ее подачи через суд первой инстанции.

Судья О.В. Вениченко