Решение № 2-1861/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1861/2019

Дело № 2-1861/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Элиста РК

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

28 августа 2013 года между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №89563, под 13% годовых, сроком на 180 месяцев на сумму 1064000 рублей на приобретение квартиры. В качестве обеспечения кредита заёмщики предоставили залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитования, предоставив ответчикам денежные средства. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняют свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом. В адрес ответчиков Банком направлено требование о расторжении кредитного договора, необходимости исполнения обязательства по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено. По состоянию на 01 февраля 2019 года образовалась кредитная задолженность в размере 1009596 рублей 22 копеек, из которой: неустойка – 41000 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 57687 рубль 19 копеек, просроченный основной долг – 910908 рубля 32 копейки.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №89563 от 28 августа 2013 года, взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1009596 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 247 рублей 98 копеек. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 1314000 рублей.

В судебном заседании представитель Банка ФИО3, действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования кредитного учреждения, настаивал на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик ФИО1, действующий за себя и ответчика ФИО2 по нотариальной доверенности, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его доверителя, пояснив нахождение ФИО2 за пределами республики. Исковые требования банка признал полностью, о чём дал суду письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны судебного спора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч.1 ст.39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующий за себя и ответчика ФИО2 по нотариальной доверенности, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его доверителя, исковые требования банка признал полностью, о чём дал суду письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему понятны.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворяет заявленные ПАО "Сбербанк России" требования.

Так как ответчик ФИО1, действующий за себя и ответчика ФИО2 по нотариальной доверенности, самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями банка, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. При этом данных об оплате кредитной задолженности на момент рассмотрения дела в суде или об ином размере долга ответчик суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №89563 от 28 августа 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору №89563 от 28 августа 2013 года, по состоянию на 01 февраля 2019 года, в размере 1 009 596 рублей 22 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 247 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 314 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.Н. Мучкинов