Постановление № 1-118/2023 1-5/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-118/2023

Дело № 1-5/2024

УИД 51RS0011-01-2023-000808-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при помощнике судьи Кузьма Н.В., секретарях судебного заседания Флягиной А.В., Востриковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В., Рыбинского А.И.,

защитника адвоката Трифанова Р.В.,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 органом предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) – в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО2 назначен на должность начальника путевой машинной станции №283 Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (далее – ПМС-283) на основании приказа о переводе работника на другую работу от 12.06.2021 №396К.

В соответствии с должностной инструкцией начальника ПМС-283, утвержденной 21.06.2021 начальником Октябрьской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 является руководителем, который организует управление деятельности путевой машинной станции (далее по тексту – ПМС) в соответствии с законодательством Российской Федерации, внутренними документами ОАО «РЖД» (п. 1 раздел 2), осуществляет оперативное руководство финансово-хозяйственной деятельностью ПМС (п. 2 раздел 2), обеспечивает и несет ответственность за безопасное движение поездов и эксплуатацию технических средств (п. 5 раздел 2), издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками структурного подразделения (п. 7 раздел 2), осуществляет общее руководство деятельностью структурного подразделения по проведению всех видов ремонта и реконструкции (модернизации) железнодорожного пути, сооружений и земляного полотна, согласно утвержденной годовой ремонтно-путевой программы структурного подразделения (п. 14 раздел 2) не допускает случаев нарушения графика движения поездов, связанных с передержками «окон» (п. 50 раздел 2), несет персональную ответственность за передержку «окон» (п. 51 раздел 2).

Таким образом, начальник ПМС №283 ФИО2 являлся лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с инструкцией по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 14.12.2016 № 2540р (далее по тексту – инструкция по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ):

- п. 2.6: Организация и выполнение путевых работ должна обеспечивать к окончанию "окна" завершение комплекса работ, гарантирующего безопасное движение поездов со скоростями, соответствующими состоянию пути после открытия перегона или предусмотренными графиком движения поездов, технологией работ, проектом производства работ или другими нормативами;

- п. 2.7: Перед открытием пути (включая станционные пути и стрелочные переводы) для движения поездов, после проведения работ в "окно" обеспечить совместную проверку состояния участка пути, на котором производились работы, ответственными руководителями дистанции пути и путевой машинной станции. Ответственному за безопасность движения, указанному в приказе о предоставлении «окна», передоверять проверку качества выполненных работ другому лицу запрещается. Результаты промеров пути (стрелочных переводов) и закрепления болтов (клеммных, закладных) и шурупов динамометрическими ключами (положения монорегуляторов) на фронте производства работ вносить в книгу формы ПУ-28 (ПУ-29) представителя дистанции пути с обязательным указанием наличия щебня, под роспись ответственных руководителей дистанции пути и путевой машинной станции. При обнаружении отступлений, требующих уменьшения скорости движения или закрытия движения, не предусмотренных технологией работ, руководитель дистанции пути должен потребовать от исполнителя безотлагательного выполнения работ по устранению выявленных отступлений;

- п. 3.17: по окончании работы хозяйственных поездов (специального самоходного подвижного состава - ССПС) руководитель путевых работ обязан лично или через подчиненных работников осмотреть железнодорожный путь и другие ремонтируемые устройства на всем протяжении участка путевых работы, обеспечить немедленное устранение обнаруженных недостатков, препятствующих нормальному движению, а также проверить, не нарушают ли установленных габаритов находящиеся на участке материалы и механизмы.

В соответствии с п. 2.2.3 и п. 2.2.5 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» 14.11.2016 № 2288р, при уклоне отвода ширины колеи более 5‰, в том числе и при измерении на базе 1 метр (при ручных промерах шаблона ЦУП), движение поездов закрывается и применяются меры к немедленному устранению неисправности пути, максимально допустимый перекос пути составляет 50 мм.

На основании телеграммы-разрешения Октябрьской железной дороги № ДОК5/1143 предоставлено «окно» на перегоне железнодорожных станций «Куна – Ягельный Бор», расположенном в Мурманской области, в период с 9 часов 30 минут 20.09.2022 до 5 часов 30 минут 21.09.2022, для проведения укладки рельсошпальной решетки в объеме 1200 метров на участке 1322 км пикет (далее по тексту ПК) 0 – 1323 км ПК 2 и выправки железнодорожного пути на участке 1320 км ПК 8 – 1322 км ПК 0.

Согласно оперативному приказу Октябрьской железной дороги от 17.09.2022 № 10305 единым руководителем работ и ответственным за обеспечение безопасности движения поездов, безопасное производство работ, соблюдение технологии производства работ, охрану труда и своевременное окончание работ назначен начальник ПМС-283 ФИО2

В период с 09 часов 30 минут 20.09.2022 до 07 часов 30 минут 21.09.2022 на перегоне железнодорожных станций «Куна-Ягельный Бор» (на 1321 км ПК 10, что соответствует 1322 км ПК 0), расположенных в Мурманской области, под руководством начальника ПМС-283 ФИО2 производились ремонтные работы по укладке новой рельсошпальной решетки.

После завершения работ в период времени с 09 часов 30 минут 20.09.2022 по 12 часов 33 минут 21.09.2022 ФИО2 в нарушение требований п. 2.6, 2.7, 3.17 инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ; п.п. 2.2.3 и п. 2.2.5 инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба ОАО «РЖД» и АО «ФПК», вследствие несоблюдения им вышеуказанных правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не осмотрел железнодорожный путь и другие ремонтируемые устройства на всем протяжении участка путевых работ с занесением результатов осмотра в книгу форм ПУ-28 или ПУ-29; не обеспечил немедленное устранение обнаруженных отступлений от норм содержания, препятствующих безопасному движению поездов с устанавливаемыми скоростями, не обеспечил закрытие движения поездов и принятие мер к немедленному устранению неисправности пути.

В результате указанного преступного бездействия ФИО2 и нарушения им вышеуказанных правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, по неосторожности в виде небрежности, 21.09.2022 в 12 часов 33 минут во время движения пассажирского поезда № 21 сообщением «Мурманск-Санкт-Петербург», состоящего из 13 вагонов, на участке железнодорожного пути общего пользования на 1321 км ПК 10, что соответствует 1322 км ПК 0, перегона «Ягельный бор – Куна» однопутного электрифицированного участка «Оленегорск-Хибины» Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с разрешённой скоростью 35 км/ч, произошло перекатывание колесных пар пассажирского вагона через головку рельса, в результате прохождения пассажирского поезда № 21 по неисправному пути (перекос пути), вследствие чего произошел сход 5 вагонов, а именно № 006 13455, № 003 69850, № 007 14741, № 002 13132, № 001 15055, указанного пассажирского поезда, что повлекло причинение собственнику инфраструктуры железнодорожного пути - ОАО «РЖД» материального ущерба на сумму 7 150 970 (семь миллионов сто пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят) рублей, а также собственнику вагонов АО «Федеральная пассажирская компания» на сумму 11 511 974 (одиннадцать миллионов пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек, а всего на сумму 18 662 944 (восемнадцать миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Подсудимый и его защитник обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования. ФИО2 также пояснил, что ему разъяснено и понятно, что основание прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является не реабилитирующим, также ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, возражений с его стороны не имеется.

Государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело в связи в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, возражений со стороны подсудимого не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из положений ч. 1 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 по ч.1 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, при этом сроки давности привлечения к уголовной ответственности истек 21 сентября 2024 года.

В силу ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в общем порядке.

Действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрено только согласие обвиняемого (подсудимого) на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела, в тоже время согласие на прекращение уголовного дела потерпевшего не является обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В постановлении о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности вопрос о виновности лица не разрешается. Лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба.

Данный вывод подкрепляется ссылками на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную им в Постановлении от 28 октября 1996 года N 18-П, а также в определениях от 2 ноября 2006 года N 488-О и от 15 января 2008 года N 292-О-О, в соответствии с которым, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются

Лица, уголовное дело в отношении которых прекращено по указанному нереабилитирующему основанию, не освобождаются от обязательств по возмещению причиненного ими ущерба, а потерпевшие имеют возможность защищать свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме этого, гражданский иск потерпевшего о возмещении вреда подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела, т.к. при необходимости производства дополнительных расчетов по делу, суд может признать за истцом право на удовлетворение поданного иска и передать этот вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, суд признает за потерпевшими право на возмещение вреда и, поскольку прекращение дела в отношении ФИО2 произведено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть, по нереабилитирующим основаниям, потерпевшие на основании статей 1064, 1100 ГК РФ вправе требовать от него соразмерной денежной компенсации.

В соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения, в частности, исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, и отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

При этом наложение ареста отменяется при отпадении общих условий для применения мер процессуального принуждения, то есть в случае прекращения уголовного дела или преследования конкретного лица.

В данном случае уголовное дело, в рамках которого заявлены исковые требования - прекращено, гражданский иск оставлен без рассмотрения, в связи с чем отпала необходимость в аресте, наложенном на имущество.

При этом права гражданского истца нельзя признать нарушенными, поскольку при прекращении производства по гражданскому иску, оставлении его без рассмотрения, уголовно-процессуальная мера принуждения в виде наложения ареста на имущество может быть заменена аналогичной гражданско-процессуальной мерой в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (глава 13 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах не имеется необходимости в дальнейшем нахождении под арестом имущества, указанного в постановлении постановлений от 30.05.2023.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Арест, наложенный 30.05.2023 на автомобиль КИА DE (JB|RIO), 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ХХХ - стоимостью до 620 000 рублей принадлежащий ФИО2 отменить.

За обществом с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» и акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания», признать право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о размере и виде возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- протокол совещания у начальника Мурманской дистанции пути, ведомости по 7 линейному участку, технический паспорт стрелочных переводов (ф. ПУ-25) по 7 линейному участку Мурманской дистанции пути, папки с рабочей документацией, документы (счета-фактуры по выполнению работ по объекту «Участок Куна-Ягельный бор-Оленегорск, 2 главный ПК 2 – 1333 км ПК 5»),; документ, устанавливающий распределение обязанностей между начальником, главным инженером и заместителями начальника Мурманской дистанции пути, приказ Мурманской дистанции пути «О распределении обязанностей между начальником, главным инженером и заместителями начальника Мурманской дистанции пути» №ОКТДИ от 13.12.2021 за подписью ПАП; документы, содержащие сведения об обстоятельствах обслуживания и проведения в 2022 году ремонтных работ на перегоне (инструкция о порядке планирования, разработки, предоставления и использования технологических «окон» для ремонтных и строительно-монтажных работ в ОАО «РЖД», утвержденная распоряжением первого заместителя генерального директора ОАО «РЖД» КАА № ХХХ/р от ДД.ММ.ГГГГ), книгу записи результатов проверки пути, сооружений, путевых устройств и земляного полотна № ХХХАП (формы ПУ-28), копии чек-листа-1 № ХХХ проверки обеспечения безопасности движения поездов после производства ремонтно-путевых работ, выдать по принадлежности представителю ОАО РЖД;

- оптический диск, SB-флеш-накопитель - хранить в материалах уголовного дела.

Копию постановления направить подсудимому, прокурору, защитнику, представителям потерпевших.

Постановление суда может быть обжаловано в Судебную коллегию Мурманского областного суда через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Патрушев