Решение № 2А-456/2024 2А-456/2024~М-3462/2023 М-3462/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-456/2024

2а-456/2024

79RS0002-01-2023-005828-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Гаджикишиевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить определенные действия,

У С ТА Н О В И Л:

В суд поступило административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 ФИО1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить определенные действия.

Административное исковое заявление принято к производству 09.01.2024.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административный иск без их участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо, не явились, о слушании дела извещены.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 03.05.2023 мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> рубля.

19.07.2023 на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Из сведений об актах гражданского состояния от 17.04.2023 следует, что ФИО2 умер 28.11.2022 года, о чём имеется запись акта о смерти от 01.12.2022.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Поскольку на момент обращения в суд и вынесения решения правоспособность ФИО2 была прекращена в связи со смертью, то возложенные на должника судебным приказом обязательства, не входят в состав его наследства, и, следовательно, не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Определением Биробиджанского районного суда от 28.11.2023, вступившим в законную силу 20.12.2023 исполнительное производство № от 19.07.2023 в отношении должника ФИО2 прекращено.

Копия названного определения направлено в адрес АО «ОТП Банк» сопроводительным письмом от 30.11.2023.

В судебном заседании обстоятельств нарушения прав и законных интересов взыскателя не установлено, в связи с чем, изложенные в административном исковом заявлении доводы истца не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» к административным ответчикам не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2024.