Решение № 2-10393/2024 2-3028/2025 2-3028/2025(2-10393/2024;)~М-7906/2024 М-7906/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-10393/2024

Дело №2-3028/2025 (2-10393/2024; М-7906/2024) 03 марта 2025 года

78RS0009-01-2024-013122-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №12-2594602-2023 от 27 ноября 2023 года и судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Служба защиты активов» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа №12-2594602-2023 от 27 ноября 2023 года в размере 92092 рублей, из которой: сумма основного долга – 40040 рублей, сумма процентов – 52052 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, ответчик начал допускать просрочку платежей, истец приобрёл право требования по договору цессии и потребовал возвратить сумму займа и выплатить проценты.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, представитель истца просит рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами настоящего дела установлено, что 27 ноября 2023 года ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили договор займа №12-2594602-2023 на сумму 40040 рублей сроком до 25 мая 2024 года под 288.35% годовых, полная стоимость займа составляет 288.35% годовых (л.д. 9-22).

Как следует из представленной выписки 27 ноября 2023 года займодавец свои обязательства по договору исполнил путём перечисления денежных средств на карту, указанную в разделе 5.5 заявки (оферты) (л.д. 25).

Договором уступки прав требования №04/06-2024 от 27 июня 2024 года, заключенным между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО «ПКО «Служба защиты активов» (цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к должникам по договорам займа, в том числе по требованию о взыскании с ФИО1 по договору займа №12-2594602-2023 от 27 ноября 2023 года задолженности в размере 92092 рублей (л.д. 26-31).

Определением мирового судьи судебного участка №98 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2024 года отменён судебный приказ по гражданскому делу №2-3081/2024-98 от 23 августа 2024 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Служба защиты активов» задолженности по договору займа с ООО МФК «Займ Онлайн» №12-2594602-2023 от 27 ноября 2023 года за период с 27 ноября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 92092 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1482 рублей (л.д. 7).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что, если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, чего не установлено по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.2 условий передачи информации использование АСПД (аналог собственноручной подписи документа): в соответствии с частью 2 статьи 160 ГК РФ и части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи», стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям настоящего Соглашения, считаются подписанными АСПД Заемщика. Электронный документ считается подписанным АСПД Заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований в отношении документов, направленных с использованием Системы: Электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Системы Сайта, Мобильного приложения ООО МФК «Займ Онлайн»; и в тексте электронного иного документа включен Идентификатор, сгенерированный Системой на основании Кода подписания, введенного Заемщиком в специальное интерактивное поле на Сайте, в Мобильном приложении. Сообщение, содержащее Код подписания, направляется на Зарегистрированный номер Заемщика и таким образом считается предоставленным лично Заемщику с сохранением конфиденциальности Кода подписания. Предоставленный Заемщику Код подписания может быть однократно использован для подписания электронного документа, созданного и (или) отправляемого с использованием Системы. Предоставление Кода подписания осуществляется при получении электронного запроса Заемщика, направленного Обществу посредством функциональных возможностей интерфейса Сайта, Мобильного приложения. При неиспользовании Кода подписания для подписания электронного документа или совершения иного действия на Сайте и (или) в Мобильном приложении в течение 30 минут срок действия Кода подписания истекает и для совершения желаемого действия Заемщик должен получить новый Код подписания посредством СМС-сообщения. Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСПД Заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Заемщика, которое выражено в электронном документе, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе и подписано собственноручной подписью Заемщика. Одним АСПД могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании с использованием АСПД пакета электронных документов каждый из электронных документов. Входящих в этот пакет, считается подписанным АСПД.

Договор займа №12-2594602-2023 от 27 ноября 2023 года подписан заёмщиком простой электронной подписью в соответствии Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Учитывая, что ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчик договорились по всем основным условиям договора, а денежные средства перечислены ФИО1, суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место факт заключения договора займа, который заключен в соответствии с требованиями статей 160, 432, 434 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 статьи 398.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, права требования по договору №12-2594602-2023 от 27 ноября 2023 года перешли от ООО МФК «Займ Онлайн» к ООО «ПКО «Служба защиты активов».

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств безденежности представленного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчёту, задолженность по договору займа по состоянию на 27 июня 2024 года составляет 92092 рубля, в том числе: основной долг – 40040 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами – 52052 рубля.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчёте по иску.

Следовательно, задолженность по основному долгу составляет 40040 рублей.

Задолженность ФИО1 не погасил, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, в пользу ООО «ПКО «Служба защиты активов» необходимо взыскать задолженность по договору займа №12-2594602-2023 от 27 ноября 2023 года в размере 40040 рублей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выходить за рамки заявленных требований.

На основании статьи 809 ГК РФ истцом представлен расчёт процентов за пользование суммой займа по состоянию на 27 июня 2024 года.

Расчет процентов по договору судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, ответчиком не оспорен, в связи с чем, за период пользования заёмными средствами подлежат взысканию проценты в размере 52052 рублей.

Каких-либо доказательств кабальности условия договора об установлении процентов ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены полностью, с ответчика, в порядке статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, которая оплачена в размере 4000 рублей (1482+2518), оплата которой подтверждается платёжными поручениями №8984 от 07 августа 2024 года и №500464 от 21 ноября 2024 года (л.д. 3-4).

Также полежит удовлетворению требование истца о взыскании почтовых расходов, которые подтверждены списком №448 (партия 6722) внутренних почтовых отправлений от 20 ноября 2024 года в размере 90 рублей 60 копеек (л.д. 39).

С учетом вышеизложенного всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 96182 рубля 60 копеек (40040+52052+4000+90.60).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что обязательства по договору займа исполнены, а равно оспорить размер оставшейся задолженности, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ФИО1 не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН: <№>, в пользу ООО «ПКО «Служба защиты активов», ИНН: <***>, задолженность по договору займа №12-2594602-2023 от 27 ноября 2023 года по состоянию на 27 июня 2024 года в размере 92092 рублей, в том числе: основной долг – 40040 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 52052 рубля; почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 96182 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>