Апелляционное определение № 33-3842/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Сафин А.Р. УИД № 16RS0046-01-2025-016282-66

дело № 2-5065/2025 (1 инст.)

№ 33-3842/2026

учет № 137г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Малюкове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 20 ноября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к НО «ГЖФ при Раисе Республике Татарстан», ООО «Строитель» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя НО «ГЖФ при Раисе Республике Татарстан» - ФИО4 относительно доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к НО «ГЖФ при Раисе Республике Татарстан» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 7 июля 2023 года между ФИО2 и Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №1644013362/дкп, с использованием собственных денежных средств и с использованием денежных средств, предоставленных Банком Зенит.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи цена квартиры составила 5 674 958 руб. 00 коп.

7 июля 2023 года между ответчиком и истцом был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи жилого помещения.

Договором гарантийный срок не установлен.

После передачи квартиры были обнаружены неоговоренные в договоре недостатки. Согласно условиям договора передаваемая истцу квартира должна соответствовать техническим требованиям и потребительским свойствам.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, наличие и стоимость устранения которых подтверждается заключением ООО «Дока Сегмент», расходы по составлению заключения составили 25 000 руб.

Согласно заключению № 01/20225С выявлено, что качество выполненных работ в квартире не соответствует обязательным строительным нормам и правилам. Стоимость устранения строительно-технических дефектов в квартире составляет 259 585 руб. 72 коп.

7 мая 2025 года (вручено 12.05.2025г.) истец обратились к ответчику с претензией о возмещении недостатков в соответствии с заключением эксперта. Претензия оставлена без удовлетворения.

Недостатки в квартире до настоящего времени ответчиком не устранены, а расходы на их устранение не возмещены.

Руководствуясь изложенным, истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков 259 585 руб. 72 коп., расходы на оплату оценочных услуг 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф.

По делу в качестве соответчика привлечено ООО «Строитель», в качестве третьего лица Социально-ипотечный жилищный кооператив «Строим будущее», ООО «УК Жилищный фонд», ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика НО «ГЖФ при Раисе Республике Татарстан» в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика ООО «Строитель» в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц ПАО «Банк Зенит», Социально-ипотечный жилищный кооператив «Строим будущее», ООО «УК Жилищный фонд», ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе, в целом повторяющей доводы искового заявления, представитель истца просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и полагая, что его положения подлежат применению в части гарантийного срока. Податель жалобы указывает, что 7 июля 2023 года между ответчиком и истцом был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи жилого помещения. Договором гарантийный срок не установлен. Указывает, что согласно заключению №01/20225С выявлено, что качество выполненных работ в квартире не соответствует обязательным строительным нормам и правилам. Стоимость устранения строительно-технических дефектов в квартире составляет 259 585 руб.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т. п.) или возместить причинённые убытки (часть 2 статьи 15).

В соответствии со статьёй 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причинённый вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

2. Вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Предоставление гражданам жилья по программе социальной ипотеки в Республике Татарстан регламентируется положениями Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» (далее – Закон № 69-ЗРТ).

Согласно положениям статьи 3 Закона № 69-ЗРТ под социальной ипотекой в целях названного Закона понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона № 69-ЗРТ государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учётом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

Согласно положениям пункта 2 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утверждённого постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 года № 366, в целях указанного Порядка под первоначальным взносом понимаются денежные средства либо ликвидное имущество, вносимые Заявителем на момент заключения договора паевого накопления, обеспечивающие право участника приобрести квартиру; под сроком рассрочки платежа по выкупу жилого помещения - срок, рассчитанный специализированной организацией в зависимости от сроков предварительного накопления, размера первоначального взноса и среднемесячного совокупного дохода на одного члена семьи заявителя.

По условиям договора социальной ипотеки участник вправе использовать выбранную «будущую собственную квартиру» до приобретения права собственности на неё при условии увеличения суммы «задатка», обеспечивающего приобретение «права использования» «неоплаченных квадратных метров», зарегистрироваться по месту жительства в «будущей собственной квартире».

В силу с частями 1, 2 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

По делу установлено, что на основании договора социальной ипотеки № 164403362 от 14 марта 2022 года, протокола участия, выбора и передачи квартиры от 20 апреля 2022 года, заключенных ФИО2, ФИО5 с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», являющейся правопредшественником ГЖФ при Раисе РТ и Социально-ипотечным жилищным кооперативом «Строим будущее», в пользование истцов для проживания, с правом последующего оформления в собственность после выплаты пая, передано жилое помещение по адресу: ФИО1, <адрес>.

Фонд является инвестором-застройщиком Объекта на основании заключенного договора на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

16 апреля 2021 года между Фондом (Инвестор-застройщик), ГКУ «ГИСУ РТ» (Технический заказчик), ООО «Народный дом» (Подрядчик) был заключен договор № 169/ф на строительство объекта, по условиям которого инвестор-застройщик, технический заказчик, подрядчик обязались объединить свои усилия в целях строительства указанного объекта.

18 июня 2024 года к вышеуказанному договору на строительство объекта было заключено соглашение о замене стороны, в соответствии с которым вместо подрядчика ООО «Народный дом» новым подрядчиком стало ООО «Строитель». Согласно соглашению ООО «Народный дом» передает, а ООО «Строитель» принимает в полном объеме права и обязанности ООО «Народный дом» по Договору № 169/ф от 16 апреля 2021 года, включая все приложения, дополнения и изменения, существующие на момент подписания настоящего соглашения, и становится стороной в договоре (пункт 1 Соглашения). ООО «Строитель» обязуется вместо ООО «Народный дом» осуществлять все права и обязанности последнего по Договору в объеме, предусмотренном настоящим соглашением (пункт 2 Соглашения). Права и обязанности ООО «Народный дом» переходят по настоящему соглашению к ООО «Строитель» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего соглашения (пункт 3 Соглашения).

В соответствии с условиями названного договора (п. 7.3) гарантийный срок на выполнение работы по объекту и входящие в него инженерные системы, оборудование, материалы, предусмотренные договором, составляет пять лет с момента ввода в эксплуатацию объекта (получения уведомления о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности). Гарантия распространяется на весь объект в полном объеме, включая работы, выполненные другими лицами. В течение гарантийного срока подрядчик устраняет дефекты и недостатки, возникшие по вине подрядчика, за свой счет и в согласованные с инвестором-застройщиком или эксплуатирующей организацией сроки.

При рассмотрении дела судом установлено, что после начала эксплуатации в квартире выявлены строительные недостатки, которые указаны в экспертном заключении ООО «Дока Сегмент» №01/200225С. Общая стоимость устранения недостатков составила 259 585 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 9 Протокола участия, выбора и передачи квартиры от 20 апреля 2022 года Фондом установлен гарантийный срок эксплуатации квартиры, рассчитываемый со дня приемки жилого дома в эксплуатацию. Гарантийный срок по конструктивным элементам составляет 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование - 3 года, отделочных покрытий - 2 года, оконных блоков - 1 год. В случае выявления дефектов жилого помещения, гражданин обращается к подрядной организации, осуществлявшей строительство жилого дома (л.д.95).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции проанализировал содержание подписанного истцом протокола от 20 апреля 2022 года участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который одновременно является актом приёма-передачи жилого помещения, и установил, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 13 июля 2022 года (взамен разрешения от 27 января 2022 года) (л.д. 126), а сами недостатки установлены специалистами лишь 20 февраля 2025 года, то есть за пределами гарантийного срока.

Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска соглашается, поскольку протокол от 20 апреля 2022 года, которым установлены гарантийные сроки, был подписан истцом лично без каких-либо оговорок и возражений относительно его содержания; гарантийный срок на оконные конструкции, остекление лоджий и двери составляет один год, а на элементы отделки два года; осмотр жилого помещения истца специалистом произведён 20 февраля 2025 года, а факт наличия недостатков установлен 6 марта 2025 года, то есть после истечения перечисленных выше гарантийных сроков. При таких обстоятельствах вывод суда об утрате истцом права на предъявление требования о взыскании с ответчиков стоимости устранения недостатков является верным. Довод апелляционной жалобы о необходимости применения в настоящем споре положений Федерального закона № 214-ФЗ является ошибочным, поскольку этот закон регулирует правоотношения, возникающие из договоров участия в долевом строительстве жилья, а правоотношения сторон по настоящему делу регламентированы специальным республиканским законодательством.

Строительство спорных жилых домов велось без привлечения денежных средств истца. Выполняемые Фондом функции по организации строительства, финансированию и распределению жилых помещений не подпадают под признаки оказания услуг или выполнения работ по заказу гражданина лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельности и не регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» раскрывается понятие застройщика, используемое для целей настоящего Федерального закона.

Деятельность Фонда не связана с осуществлением строительства многоквартирных домов с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Фонд является специализированной организацией, осуществляющей реализацию Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» в соответствии с предусмотренными Уставом Фонда предметом, целями деятельности и полномочиями.

Доводы жалобы о том, что между сторонами заключен договор купли – продажи жилого помещения, в связи с чем подлежат применению нормы Гражданского кодекса о купле-продаже недвижимости и Закона РФ «О защите прав потребителей», также основаны на неправильном толковании норм материального права и сложившихся между сторонами правоотношений.

В соответствии с п.12 Постановления КМ РТ от 02.08.2007 № 366 участники программы социальной ипотеки имеют право погасить остаток задолженности по договору социальной ипотеки, при этом ранее накопленные по договору социальной ипотеки денежные средства и выплаты государственной поддержки зачисляются в качестве первоначального взноса по договору купли- продажи.

В целях реализации вышеуказанного нормативно - правового акта Государственным жилищным Фондом при Раисе РТ издан Приказ от 04.03.2020 №22-П об утверждении порядка заключения договоров купли - продажи (через рефинансирование обязательств по договорам социальной ипотеки).

Воспользовавшись своим правом Маликовы обратились в Фонд с заявлением от 24 апреля 2023 года о рефинансировании обязательств по договору социальной ипотеки, той же датой сформировано соглашение о намерениях заключить договор купли - продажи.

7 июля 2023 года между Фондом и Маликовыми подписано соглашение о расторжении Договора социальной ипотеки, при этом, согласно п.1 денежные средства, внесенные в счет выкупа по договору социальной ипотеки перечислены в счет первоначального взноса на договор купли - продажи от 7 июля 2023 года №..... При этом жилое помещение, переданное по договору социальной ипотеки, не возвращено в Фонд по акту возврата и продолжало находиться в пользовании истцов.

Согласно п.3.3. Договора купли - продажи риск случайной гибели или повреждения недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на него несет покупатель на основании договора социальной ипотеки от 14 марта 2022 года №1644013362.

Указанный пункт подтверждает тот факт, что квартира передана гражданам 20 апреля 2022 года и находилась в пользовании граждан с момента передачи квартиры по договору социальной ипотеки. Таким образом, первоначально правоотношения сторон возникли в рамках реализации программы социальной ипотеки и договор купли - продажи был заключен через рефинансирование обязательств по договору социальной ипотеки.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

С учётом изложенных выше обстоятельств оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 ноября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи