Решение № 2-450/2026 2-450/2026(2-4584/2025;)~М-3841/2025 2-4584/2025 М-3841/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-450/2026

Дело № 2-450/2026 (2-4584/2025) УИД 24RS0040-01-2025-005637-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 05 марта 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плетневой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.05.2013 между ФИО2 и ПАО «КБ «Восточный» был заключен кредитный договор <***>. 22.04.2015 ПАО КБ Восточный и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав № б/н, согласно которому ПАО «КБ «Восточный» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 05.05.2013 принадлежит ООО «ПКО Феникс». Задолженность ответчика по кредитному договору в период с 05.05.2013 по 03.10.2022 включительно составила 146 171,28 руб., предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 05.05.2013 в размере 100 000 руб. которая состоит из: 79 014,07 руб. - основной долг, 20 985,93 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., всего взыскать 104 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» генеральный директор ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ при изложенных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из содержания ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 05.05.2013 между ПАО «КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом в размере 100 000 руб., на срок до востребования, проценты начисляются в соответствии с тарифным планом «Альтернативный» (л.д.25).

ПАО «КБ «Восточный» выполнил принятые на себя обязательства, выдав ФИО2 заемные денежные средства, однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, в результате чего по договору займа образовалась задолженность за период с 05.05.2013 по 03.10.2022 в размере 146 171,28 руб., истцом предъявленные требования ко взысканию составляют 100 000,00 руб. которая состоит из: основного долга – 79 014,07 руб., штрафа – 20 985,93 руб.

22.04.2015 ПАО «КБ «Восточный» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав № б/н, согласно которому ПАО «КБ «Восточный» уступил право требования по кредитному договору №13/0906/00000/401730.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования на задолженность по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 4-П.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору 03.10.2022.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 24.04.2024 с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05.05.2013 в размере 100 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 061,71 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 27.11.2024 указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. С учетом ст. 111, 139, 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен названным Федеральным законом.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился и просил отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 13 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Из кредитного договора <***> от 05.05.2013, заключенного между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО2, из заявления о заключении договора кредитования <***> следует, что сумма кредита в размере 100 000 руб. выдана на срок до востребования, заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 31% годовых, платежный период 25 дней, дата платежного периода 06.06.2013.

Как следует из материалов дела уступка прав требования на задолженность ответчика по договору <***> от 05.05.2013 произошла 22.04.2015 от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «П.Р.Е.С.К.О.», 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность по указанному выше договору ООО «ПКО «Феникс».

Из материалов гражданского дела № 02-1982/109/2024 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 следует, что ООО «Феникс» обращалось с заявлением к мировому судье о взыскании указанной задолженности 23.04.2024. Мировым судьей судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ от 24.04.2024 о взыскании указанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 27.11.2024 на основании поступивших возражений должника.

Таким образом, взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, когда срок исковой давности уже истек.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности приостанавливался на период нахождения дела у мирового судьи (п. 1 ст. 204 ГК РФ) — с момента обращения за судебным приказом (23.04.2024) до даты его отмены (27.11.2024).

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В суд с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 03.10.2025 (оттиск штемпеля почтового отделения), то есть за пределами как общего срока исковой давности, так и специального шестимесячного срока, предусмотренного ст. 204 ГК РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Оснований пропуска срока по уважительным причинам истцом не приведено, соответствующих ходатайств не заявлено.

На основании на ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. отказано, то не подлежат и удовлетворению требования о взыскании с ответчика государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>. 22.04.2015 – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Плетнева

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026