Решение № 3А-68/2024 3А-68/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 3А-68/2024

УИД 38OS0000-01-2024-000040-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре судебного заседания Поповой А.Ю., с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-68/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Иркутской области, Федеральному казначейству, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований указал, что при рассмотрении Ангарским городским судом Иркутской области административного дела № Номер изъят нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, дело рассматривалось 1 год 1 месяц 21 день. Административное исковое заявление подано в Ангарский городской суд Иркутской области 30.05.2022, судья вынесла незаконные акты 29.06.2022, 20.07.2022,, 06.09.2022, 08.09.2022. Решение суда от 08.09.2022 изготовлено 14.03.2023, вручено административному истцу 29.03.2023. Протокол судебного заседания вручен ему 06.04.2023, при этом судодней от 24.06.2022 и 29.06.2022 в данном протоколе судебного заседания нет, а с аудиопротоколом судебного заседания его так и не ознакомили. Также указал, что он направляет исходящую корреспонденцию за свой счет, его лишили права иметь доход, а перепиской ему причиняется материальный ущерб.

Просит суд взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Ангарским городским судом Иркутской области административного дела № Номер изъят в размере 100 000 000 руб.

Определением судьи Иркутского областного суда от 30.01.2024 в принятии административного искового заявления ФИО1 к Администрации Президента Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - ФИО2 административные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Считает, что общий срок судопроизводства по административному делу № Номер изъят нельзя признать неразумным, нарушение судом срока изготовления мотивированного решения и направления его сторонам не свидетельствует о волоките при рассмотрении данного дела, поскольку право обжалование решения суда ФИО1 было реализовано. Также считает, что в случае признания судом нарушенным право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок заявленная сумма компенсации является чрезмерно завышенной и не соответствует принципам разумности и справедливости.

В судебное заседание административный ответчик - Управление Судебного департамента в Иркутской области не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, представило возражения на административное исковое заявление, согласно которым считает себя ненадлежащим административным ответчиком по данному административному делу. Также представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что поддерживает доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

В судебное заседание административные ответчики - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Федеральное казначейство, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав административное дело Ангарского городского суда Иркутской области № Номер изъят, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 250 КАС РФ и ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Частью 3 ст. 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов административного дела № Номер изъят следует, что решение Ангарского городского суда Иркутской области от 08.09.2022 по данному административному делу вступило в законную силу 21.07.2023 (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда). Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 решение Ангарского городского суда Иркутской области от 08.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21.07.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. С данным административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Иркутский областной суд 17.01.2024 (согласно сведениям на почтовом конверте), то есть в пределах установленного законом срока.

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Ангарским городским судом Иркутской области административного дела № Номер изъят по административному исковому заявлению ФИО1 к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в непредставлении ответов по обращениям, взыскании компенсации морального вреда.

В силу требований ч. ч. 1-3 ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 7 ст. 327 КАС РФ кассационные жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления. В случае, если кассационные жалоба, представление поступили в суд кассационной инстанции до истечения срока их подачи, срок рассмотрения кассационных жалобы, представления исчисляется со дня истечения срока подачи кассационных жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 10, ч. 3 ст. 258 КАС РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

В соответствии с п. п. 42, 44, 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов административного дела № Номер изъят, а также выделенного материала следует, что ФИО1 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с административным иском к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в непредставлении ответов по обращениям, взыскании компенсации морального вреда.

Административное исковое заявление подано в Ангарский городской суд Иркутской области 30.05.2022 (согласно сведениям исправительного учреждения на сопроводительном письме и административном иске).

Административный иск поступил в Ангарский городской суд Иркутской области 01.06.2022 (согласно штампу на административном исковом заявлении).

01.06.2022 материал (Номер изъят) передан судье Ангарского городского суда Иркутской области.

03.06.2022 определениями судьи Ангарского городского суда Иркутской области административное исковое заявление принято к производству, лица, участвующие в деле, вызваны на подготовку к судебном разбирательству (беседу) на 24.06.2022; ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины; копии определений направлены лицам, участвующим в деле, 03.06.2022. Согласно расписке ФИО1 получил данные определения 09.06.2022.

24.06.2022 судьей Ангарского городского суда Иркутской области вынесено определение о назначении административного дела к судебному разбирательству на 29.06.2022. Ангарским городским судом Иркутской области лицам, участвующим в деле, направлены копии определений от 24.06.2022, извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.06.2022; в (данные изъяты) направлено требование об этапировании 29.06.2022 ФИО1 в Ангарский городской суд Иркутской области.

29.06.2022 в судебное заседание явился административный истец. Определением Ангарского городского суда Иркутской области в удовлетворении заявленного ФИО1 отвода судье отказано. Судебное заседание отложено на 06.09.2022, в связи с решением вопроса о привлечении к участию в деле административных ответчиков. Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 29.06.2022 к участию в деле привлечены административные ответчики. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле.

01.07.2022 Ангарским городским судом Иркутской области ФИО1 направлена копия определения об отказе в отводе судьи от 29.06.2022.

19.07.2022 в Ангарский городской суд Иркутской области от ФИО1 поступило заявление об ускорении рассмотрения административного дела. Также поступило заявление ФИО1 об отводе судьи.

20.07.2022 определением врио председателя Ангарского городского суда Иркутской области ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела. Также врио председателя суда направил судье для разрешения в судебном заседании заявление об отводе. Копия определения направлена лицам, участвующим в деле; копия письма направлена ФИО1, согласно распискам ФИО1 получил данные документы 28.07.2022.

Согласно справке судья Ангарского городского суда Иркутской области находилась в ежегодном очередном отпуске с 25.07.2022 по 02.09.2022.

06.09.2022 в судебное заседание явились административный истец, представитель административных ответчиков. Определением Ангарского городского суда Иркутской области в удовлетворении заявленного ФИО1 отвода судье отказано. После удовлетворения ходатайства представителя административных ответчиков о приобщении документов к материалам дела в судебном заседании объявлен перерыв до 08.09.2022.

08.09.2022 после перерыва в судебное заседание явились административный истец, представитель административных ответчиков. Судом удовлетворено ходатайство представителя административных ответчиков о приобщении документов к материалам дела. Определением суда административный истец удален из зала судебного заседания до оглашения решения в связи с грубым нарушением порядка судебного заседания, на неоднократные замечания суда административный истец не реагировал. После выхода суда из совещательной комнаты административный истец приглашен в зал судебного заседания для оглашения решения. Судом принято решение - в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб., оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 16.09.2022. Протокол судебного заседания изготовлен 09.09.2022. Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2023, направлено лицам, участвующим в деле, 14.03.2023.

15.09.2022 в Ангарский городской суд Иркутской области поступило заявление ФИО1 о выдаче протокола судебного заседания и аудиопротокола судебного заседания по административному делу № Номер изъят. 14.03.2023 ФИО1 направлены копия протокола судебного заседания, аудиопротокола от 06-08.09.2022. Согласно расписке ФИО1 получил копию протокола 06.04.2023.

21.09.2022 в Ангарский городской суд Иркутской области поступило заявление ФИО1 о направлении копии определения суда об удалении административного истца из зала судебного заседания. 14.03.2023 ФИО1 направлены копии определений суда от 06.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления об отводу судьи, от 08.09.2022 об удалении административного истца из зала судебного заседания.

17.04.2023 Ангарский городской суд Иркутской области в службу судебных приставов направлен исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 08.09.2022 (о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 300 руб.).

19.04.2023 в Ангарский городской суд Иркутской области от ФИО1 поступила частная жалоба на определение суда от 08.09.2022 об удалении административного истца из зала судебного заседания.

20.04.2023 в Ангарский городской суд Иркутской области от ФИО1 поступили замечания на протокол судебного заседания.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26.04.2023 частная жалоба на определение суда от 08.09.2022 об удалении административного истца из зала судебного заседания возвращена ФИО1 (не подлежит обжалованию). Копия определения, частная жалоба направлены ФИО1, согласно расписке ФИО1 получил документы 24.05.2023.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 02.05.2023 замечания ФИО1 на протокол судебного заседания отклонены, как необоснованные. Копия определения направлена ФИО1, согласно расписке ФИО1 получил копию определения 24.05.2023.

04.05.2023 в Ангарский городской суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба на решение суда от 08.09.2022 от административного истца, поданная 27.04.2023, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, об освобождении от уплаты государственной пошлины.

12.05.2023 судьей Ангарского городского суда Иркутской области вынесены определения о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины. Копии определений направлены ФИО1 Также лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок до 05.06.2023 для подачи возражений на апелляционную жалобу. Согласно распискам ФИО1 получил копии документов 01.06.2023.

Согласно справке судья Ангарского городского суда Иркутской области находилась в ежегодном очередном отпуске с 15.05.2023 по 23.06.2023.

06.06.2023 в Ангарский городской суд Иркутской области поступили возражения прокуратуры Иркутской области на апелляционную жалобу административного истца.

07.06.2023 Ангарским городским судом Иркутской области ФИО1 направлена копия возражений прокуратуры Иркутской области на апелляционную жалобу. Согласно расписке ФИО1 получил возражения 23.06.2023.

14.06.2023 административное дело направлено в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда.

15.06.2023 административное дело поступило в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда, дело распределено судье.

Согласно справке судье, которому распределено административное дело, предоставлен ежегодный отпуск на период с 31.05.2023 по 23.06.2023.

Определением судьи Иркутского областного суда от 19.06.2023 апелляционная жалоба принята, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе назначено в судебном заседании на 20.07.2023. Также определением судьи удовлетворено ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

20.06.2023 Иркутским областным судом в (данные изъяты) направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 20.07.2023, с участием ФИО1 посредством видеоконференц-связи. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.07.2023.

22.06.2023 в Иркутский областной суд поступили возражения Генеральной прокуратуры Российской Федерации на апелляционную жалобу ФИО1

20.07.2023 в судебное заседание никто не явился, в судебном заседании объявлен перерыв до 21.07.2023 в связи с невозможность проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, так как ФИО1 убыл в (данные изъяты). Иркутским областным судом в (данные изъяты) направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 21.07.2023, с участием ФИО1 посредством видеоконференц-связи.

21.07.2023 в судебное заседание после перерыва, проведенное посредством видеоконференц-связи с (данные изъяты), явились административный истец, представитель административных ответчиков. Определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе состава судебной коллегии отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21.07.2023 решение Ангарского городского суда Иркутской области от 08.09.2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Объявлена резолютивная часть апелляционного определения, разъяснены срок изготовления мотивированного апелляционного определения, а также порядок и сроки обжалования судебного постановления по данному делу. Протокол судебного заседания изготовлен 26.07.2023.

02.08.2023 в Иркутский областной суд от ФИО1 поступило заявление о выдаче протокола судебного заседания и аудиопротокола судебного заседания от 27.01.2023, об ознакомлении с материалами административного дела, о выдаче копии апелляционного определения.

02.08.2023 Иркутским областным судом после апелляционного рассмотрения административное дело направлено в Ангарский городской суд Иркутской области.

03.08.2023 административное дело поступило в Ангарский городской суд Иркутской области.

07.08.2023 Ангарским городским судом Иркутской области на ходатайство ФИО1, поступившее в Иркутский областной суд 02.08.2023, направлены копия апелляционного определения от 21.07.2023, копия протокола судебного заседания и аудиопротокола судебного заседания Иркутского областного суда от 21.07.2023.

25.08.2023 в Ангарский городской суд Иркутской области поступило заявление ФИО1 о выдаче копий решения от 08.09.2022, апелляционного определения от 21.07.2023. Также от ФИО1 поступили замечания на протокол судебного заседания Иркутского областного суда.

29.08.2023 Ангарским городским судом Иркутской области на ходатайство ФИО1, поступившее в суд 25.08.2023, направлены копии решения, апелляционного определения. Согласно расписке копии документов получены ФИО1 04.09.2023.

06.09.2023 Ангарским городским судом Иркутской области в Иркутский областной суд направлено административное дело для рассмотрения замечаний ФИО1 на протокол судебного заседания.

08.09.2023 административное дело поступило в Иркутский областной суд. Определением судьи Иркутского областного суда от 08.09.2023 замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 20-21.07.2023 отклонены. Копия определения направлена ФИО1 08.09.2023. Согласно расписке копию определения ФИО1 получил 06.10.2023. 08.09.2023 административное дело направлено в Ангарский городской суд Иркутской области.

14.09.2023 административное дело поступило в Ангарский городской суд Иркутской области.

12.09.2023 в Ангарский городской суд Иркутской области поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 08.09.2022, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21.07.2023, поданная ФИО1 07.09.2023.

14.09.2023 административное дело № Номер изъят направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

26.09.2023 административное дело поступило в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

27.09.2023 административное дело распределено судье Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Определениями судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, назначено судебное заседание на 08.11.2023; удовлетворено ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Копии определений направлены ФИО1 28.09.2023.

28.09.2023 Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в (данные изъяты) направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 08.11.2023, с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи.

04.10.2023 Восьмым кассационным судом общей юрисдикции лицам, участвующим в деле, направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.11.2023. Согласно расписке ФИО1 извещен 06.10.2023.

26.10.2023 в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступили возражения административного ответчика на кассационную жалобу.

08.11.2023 в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи, явился административный истец, прокурор. Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе состава судебной коллегии отказано. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 решение Ангарского городского суда Иркутской области от 08.09.2022, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21.07.2023 оставлены без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения. Мотивированное кассационное определение изготовлено 08.11.2023.

21.11.2023 копия кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 направлена ФИО1

27.11.2023 после кассационного рассмотрения административное дело направлено в Ангарский городской суд Иркутской области.

05.12.2023 административное дело поступило в Ангарский городской суд Иркутской области. Копии решения, апелляционного, кассационного определений направлены ФИО1

22.01.2024 в Ангарский городской суд Иркутской области от ФИО1 поступило заявление о выдаче копий судебных актов по административному делу (копии решения, апелляционного, кассационного определений).

23.01.2024 копии решения, апелляционного, кассационного определений направлены ФИО1

Из выделенного материала № Номер изъят следует, что 19.06.2023 в Ангарский городской суд Иркутской области из Иркутского областного суда поступила частная жалоба ФИО1 на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26.04.2023 (жалоба поступила 06.06.2023 в Иркутский областной суд от ФИО1). Также жалоба содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

26.06.2023 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 26.04.2023. Копия определения направлена ФИО1

17.07.2023 в Иркутский областной суд из Ангарского городского суда Иркутской области поступил выделенный материал по частной жалобе ФИО1 на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26.04.2023, направленный 12.07.2023. Материал распределен судье Иркутского областного суда.

18.07.2023 определением судьи Иркутского областного суда частная жалоба ФИО1 принята, назначено единоличное рассмотрение на 15.08.2023.

15.08.2023 апелляционным определением судьи Иркутского областного суда определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26.04.2023 оставлено без изменений частная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общий срок судопроизводства по административному делу № Номер изъят включаются следующие периоды: период с 01.06.2022 (дата поступления административного иска в Ангарский городской суд Иркутской области) по 21.07.2023 (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции) - 1 год 1 месяц 21 день; с 12.09.2023 (день поступления кассационной жалобы в отношении данного акта) до 08.11.2023 (день вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу) - 1 месяц 28 дней, итого: 1 год 3 месяца 19 дней; не включается в общую продолжительность судопроизводства период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу (21.07.2023) до поступления кассационной жалобы в отношении данного акта (12.09.2023).

Данный срок суд находит разумным, не нарушающим право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок.

Оценивая своевременность и эффективность действий Ангарского городского суда Иркутской области, выполненных с момента поступления административного иска в суд до вынесения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

По сложным административным делам срок, установленный ч. 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации.

Срок рассмотрения административного дела Ангарским городским судом Иркутской области с момента поступления административного иска в суд (01.06.2022) до вынесения решения (08.09.2022) составил 3 месяца 8 дней, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству (23 дня).

Из материалов административного дела № Номер изъят следует, что данное дело должно было быть рассмотрено в срок до 29.07.2022 (срок - с учетом привлечения к участию в деле административных ответчиков), решение принято 08.09.2022. При этом суд учитывает, что административное исковое заявление принято к производству суда в установленные ст. 253 КАС РФ сроки, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено судебное заседание, которое отложено в связи с привлечением к участию в деле административных ответчиков. Во втором судебном заседании (с учетом объявленного на 2 дня перерыва) административное дело рассмотрено по существу, принято решение. Кроме того, суд учитывает, что для обеспечения прав административного истца на участие в судебном заседании судом совершались процессуальные действия для доставки ФИО1 из (данные изъяты) в Ангарский городской суд Иркутской области. Отложение судебного заседания, а также перерыв в судебном заседании были обоснованы и имели место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований. Суд учитывает, что лица, участвующие в деле, заблаговременно извещались судом о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что незначительное превышение установленного ч. 1 ст. 226 КАС РФ срока рассмотрения дела не свидетельствует о неэффективности действий суда и нарушении разумного срока судопроизводства в суде первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, мотивированное решение суда от 08.09.2022 должно было быть составлено не позднее 22.09.2022 (с учетом выходных дней). Из протокола судебного заседания Ангарского городского суда Иркутской области от 06-08.09.2022 следует, что мотивированное решение суда должно быть изготовлено 16.09.2022, однако мотивированное решение изготовлено только 14.03.2023.

На основании изложенного срок составления мотивированного решения суда от 08.09.2022 превысил установленный КАС РФ срок на 5 месяцев 21 день, что свидетельствует о неэффективности действий суда в указанный период.

При этом суд учитывает, что копия решения от 08.09.2022, мотивированный текст которого составлен 14.03.2023, направлена лицам, участвующим в деле, 14.03.2023 с соблюдением сроков, установленных ст. 182 КАС РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ему несвоевременно была изготовлена и направлена копия протокола судебного заседания, а с аудиопротоколом судебного заседания его так и не ознакомили, с учетом положений ч. 1 ст. 207 КАС РФ не свидетельствуют о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок. Так, согласно ч. 1 ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, записями на носителях информации, в том числе в электронной форме. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации (аналогичные положения содержатся в п. 7.12 Инструкции по судебному судопроизводству в районном суде, утвержденной приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36). Как следует из материалов административного дела, по заявлению ФИО1 ему направлены копии протокола и аудиопротокола судебного заседания от 06-08.09.2022, согласно расписке копия протокола судебного заседания получена ФИО1 06.04.2023, с аудиопротоколом не ознакомлен. При этом суд учитывает, что Ангарским городским судом Иркутской области в адрес администрации учреждения по месту отбывания наказания ФИО1 направлена копия аудиопротокола судебного заседания для организации её прослушивания. Таким образом, Ангарским городским судом Иркутской области предприняты все необходимые меры для ознакомления ФИО1 с аудиозаписью судебного заседания по административному делу. Кроме того, суд учитывает, что получение 06.04.2023 ФИО1 протокола судебного заседания не является фактором, определяющим нарушение разумного срока на судопроизводство по административному делу, поскольку данное обстоятельство как увеличивающее срок судопроизводства суд не расценивает. Также суд учитывает, что замечания ФИО1 на протокол судебного заседания судьей рассмотрены и отклонены. Кроме того, довод ФИО1, что в протоколе судебного заседания отсутствуют два судодня - 24.06.2022 и 29.06.2022, не обоснован, поскольку материалы дела содержат письменные протоколы всех судебных заседаний, а ФИО1 на его заявление направлена только копия протокола судебного заседания от 06-08.09.2022.

Доводы административного истца, что судья Ангарского городского суда Иркутской области вынесла незаконные акты 29.06.2022, 20.07.2022,, 06.09.2022, 08.09.2022, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Оценивая своевременность и эффективность действий Ангарского городского суда Иркутской области, выполненных в период со дня поступления апелляционной жалобы до направления дела в суд апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

04.05.2023 на решение суда от 08.09.2022 в Ангарский городской суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 302 КАС РФ, п. 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, по административным делам после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный ст. 298 КАС РФ срок и соответствующей требованиям ст. 299 КАС РФ, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

12.05.2023 извещение о принесении апелляционной жалобы с копиями апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 05.06.2023.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 КАС РФ, п. 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (ч. 5 ст. 302 КАС РФ), судебное дело с апелляционной жалобой, приложенными к ним документами, поступившими возражениями, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.

Административное дело с апелляционной жалобой должно было быть направлено в суд апелляционной инстанции не позднее 06.06.2023, дело направлено в суд апелляционной инстанции 14.06.2023. При этом суд учитывает, что 06.06.2023 по истечению срока для подачи возражений в Ангарский городской суд Иркутской области поступили возражения административного ответчика на апелляционную жалобу, копия которых была направлена ФИО1

Таким образом, суд первой инстанции выполнил необходимые процессуальные действия для выполнения требований ст. 302 КАС РФ, после чего дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

Срок рассмотрения Иркутским областным судом апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 08.09.2022 с момента поступления апелляционной жалобы с оформленным надлежащим образом административным делом (15.06.2023) до вынесения апелляционного определения (21.07.2023) составляет 1 месяц 7 дней.

Кроме того, 08.09.2023 в Иркутский областной суд поступило административное дело с замечаниями ФИО1 на протокол судебного заседания. Данное заявление было рассмотрено судьей Иркутского областного суда 08.09.2023 и в этот же день направлено в суд первой инстанции.

Таким образом, рассмотрение административного дела судом апелляционной инстанции осуществлено с соблюдением процессуальных и разумных сроков.

В соответствии с ч. 7 ст. 327 КАС РФ кассационные жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления. В случае, если кассационные жалоба, представление поступили в суд кассационной инстанции до истечения срока их подачи, срок рассмотрения кассационных жалобы, представления исчисляется со дня истечения срока подачи кассационных жалобы, представления.

Срок рассмотрения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы административного истца на решение суда первой инстанции и апелляционное определение с момента поступления кассационной жалобы с оформленным надлежащим образом административным делом (26.09.2023) до вынесения кассационного определения (08.11.2023) составляет 1 месяц 14 дней.

Таким образом, рассмотрение административного дела судом кассационной инстанции осуществлено с соблюдением процессуальных и разумных сроков.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что действия суда первой инстанции на стадии изготовления мотивированного решения суда не могут быть признаны достаточными и эффективными, направленными на своевременное рассмотрение административного дела, напротив, нераспорядительность действий суда привела к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела (мотивированное решение изготовлено с нарушением срока, установленного КАС РФ, на 5 месяцев 21 день).

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В силу ст. 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Принимая во внимание, требования административного истца, правовую и фактическую сложность административного дела, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение и значимость для ФИО1 последствий, связанных с нарушением его прав, степень достаточности и эффективности действий суда, общую продолжительность судопроизводства по делу, продолжительность судопроизводства по делу непосредственно Ангарским городским судом Иркутской области, с учетом принципов разумности, справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется, поскольку такая компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав в рамках рассмотрения административного дела, и не направлена на восполнение каких-либо имущественных потерь.

В соответствии с ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета и исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления по реквизитам банковского счета ФИО1

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета и исполняется Министерством финансов Российской Федерации, таким образом, надлежащим административным ответчиком по данной категории административных дел по требованиям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Управление судебного департамента в Иркутской области, Федеральное казначейство, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации являются ненадлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу, в удовлетворении административных исковых требований к ним следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (административное дело № Номер изъят Ангарского городского суда Иркутской области) в размере 3 000 руб.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в большем размере - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Иркутской области, Федеральному казначейству, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации - отказать.

Перечисление взысканной судом суммы в размере 3 000 руб. осуществляется Министерством финансов Российской Федерации по следующим реквизитам:

получатель - ФИО1 ,

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2024.