Решение № 2-2686/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2023/2018~М-1944/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 год

Дело № 2-2686/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Г.В.,

при секретаре Двойченковой М.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 16 июня 2010 года между ОАО КБ «ДнБ НОР Мончебанк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 148 000 рублей с уплатой 14,5 % годовых сроком на 140 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО3 была подписана закладная от 16 июня 2010 года, в соответствии с которой залогодатель передала Банку квартиру по адресу: <адрес>, залоговая стоимость квартиры согласована сторонами в размере 1 900 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.4.3 кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 14 694 рублей 37 копеек. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, допустила нарушение графика погашения задолженности и задержку уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 16 апреля 2018 года образовалась задолженность в сумме 1 648 522 рубля 62 копейки, из которых: 1 093 130 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 555 392 рубля 02 копейки – задолженность по процентам. Банком в адрес ответчика направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены им без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 648 522 рубля 62 копейки, а также, начиная с 17 апреля 2018 года по дату фактического возврата кредита, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых на сумму основного долга в размере 545 772 рубля 64 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 227 230 рублей 40 копеек и определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2013 году ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО4 (л.д.139).

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представил уточнение исковых требований, в которых указал, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 17 мая 2016 года с ФИО5 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.0.60.2010 в размере 1 731 588 рублей 31 копейки, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру №, расположенную в доме № по улице ***, в городе Мурманске. Поскольку вынесение решения судом об обращении взыскания на заложенное имущество не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору, которые взысканы указанным решением суда по состоянию на 11 мая 2016 года, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов по кредитному договору за период с 11 мая 2016 года по 30 октября 2018 года в сумме 391 700 рублей 14 копеек, а также начиная с 30 октября 2018 года по дату фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых на сумму остатка основного долга, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, возвратив излишне уплаченную государственную пошлину истцу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку они необоснованны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-3645\2016, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 16 июня 2010 года между ФИО4 (ФИО3) и ОАО КБ «ДнБ НОР Мончебанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 148 000 рублей сроком на 240 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, которая приобретается на основании договора купли-продажи и закладной (абз. 2 п. 1.4) (л.д. 34-39).

Из материалов дела также следует, что в связи с реорганизацией ОАО «КБ «ДнБ НОР Мончебанк» его правопреемником является ПАО «БИНБАНК» (л.д. 22-30).

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора для учета полученного заемщиком кредита Банк открывает ему ссудный счет № в ОАО «ДнБ НОР Мончебанк».

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что за полученный кредит заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5% годовых. Полная стоимость кредита составляет 16,11% годовых (пункт 3.2 договора).

Проценты начисляются Банком ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня. Проценты рассчитываются за фактическое время пользования кредитом из расчета действительного числа календарных дней в году (пункт 3.3 договора).

Согласно пункта 3.4.4 кредитного договора срок окончательного и полного возврата кредита и уплаты процентов исчисляется с даты фактического предоставления кредита на срок 240 календарных месяцев.

Во исполнение условий договора Банк перечислил ответчику на ссудный счет №, открытый в ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» на имя ответчика, денежные средства в сумме 1 148 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика и не оспорено в ходе рассмотрения дела (л.д. 55-59).

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику. Обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, а также получение денежных средств ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.4.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей не ранее первого и не позднее пятого рабочего дня каждого календарного месяца за процентный период, считая с первого по последний рабочий день предыдущего месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составлял 14 694 рубля 37 копеек (пункт 3.4.3 договора).

График погашения кредита был определен в приложении № 1 к кредитному договору, с которым ответчик была ознакомлена под роспись в день заключения кредитного договора (л.д. 40, 41).

Обеспечением обязательств по указанному кредитному договору является залог (ипотека) жилого помещения, приобретаемого на кредитные средства. Предмет ипотеки находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру (пункты 1.5, 1.5.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь срок пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в порядке, указанном в пункте 3.4 договора.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как следует из выписки по лицевому счету и расчёта задолженности, свои обязательства по возврату денежных средств ответчик исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты платежей, в связи с чем по состоянию на 16 апреля 2018 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 648 522 рубля 62 копейки.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.2 и 6.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты процентов по кредиту, Банк имеет право начислять неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по возврату основного долга и процентов за каждый календарный день просрочки. В соответствии с пунктом 4.1.11 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором неустойки и штрафы не позднее 14 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору по основаниям, предусмотренным пунктом 4.4.1 договора.

Из пункта 4.4.1 кредитного договора следует, что Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате сумма кредита, начисленных процентов за пользованием кредитом, сумму пеней и штрафов в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на шестьдесят календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиком в период действия кредитного договора неоднократно допускались просрочки уплаты ежемесячных платежей по кредиту, Банк воспользовался правом требования полного досрочного исполнения обязательств по договору, направив 13 марта 2018 года в адрес ответчика требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение тридцати календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 31-33).

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, сумма непогашенной задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2018 года составляет 1 648 522 рубля 62 копейки, из них: 1 093 130 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 555 392 рубля 02 копейки – задолженность по процентам (л.д. 11-18).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 17 мая 2016 года с ФИО5 в пользу акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2010 года в размере 1 093 130 рублей 60 копеек (основной долг), проценты за пользование кредитом в размере 250 821 рубль (по состоянию на 11 мая 2016 года), пени за просрочку уплаты основного долга в размере 50 603 рубля 65 копеек, пени за просрочку оплаты процентов в размере 337 033 рубля 06 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением ее начальной продажной стоимости в размере 1 900 000 рублей (том 1, л.д.245-294, гр.дело № 2-3645\2016).

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 07 сентября 2016 года решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 мая 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения (том 2, л.д. 15-23, гр.дело № 2-3645\2016).

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не свидетельствует об одностороннем расторжении договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о возврате суммы задолженности, истец требований о расторжении договора не заявлял, кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось.

Таким образом, сумма кредита в полном объеме не возвращена, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами в невозвращенной части.

При заключении кредитного договора № стороны, действуя по своей воле и своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

Из представленного истцом уточненного расчета взыскиваемой суммы процентов следует, что начисление процентов осуществлялось по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки 14,5% годовых за период с 11 мая 2016 года по 30 октября 2018 года, размер которых составил 391 700 рублей 14 копеек.

Судом принимается представленный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, судом проверен, в связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что положения заключенного кредитного договора №, позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, - сумма остатка основного долга (кредита), а также применяемую при расчете процентную ставку – 14,5% годовых, суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, исходя из суммы остатка основного долга в размере 1 093 130 рублей 60 копеек, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 31 октября 2018 года по дату фактического возврата кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждено, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 442 рублей 61 копейки (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по процентам по кредитному договору № от 16 июня 2010 года за период с 11 мая 2016 года по 30 октября 2018 года в размере 391 700 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 417 рублей 00 копеек, а всего взыскать 399 117 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с 31 октября 2018 года по дату фактического возврата кредита.

Возвратить публичному акционерному обществу «БИНБАНК» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 15 025 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макарова Г.В.